臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,1088,20240403,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
112年度訴字第1088號
原 告 賴萬生
訴訟代理人 陳永來 律師
魏雯祈 律師
吳佳真 律師
原告參加人 賴永盛等14人
被 告 桃園市龜山地政事務所

代 表 人 何俊男（主任）
被告參加人 曾進成等15人
上列原告與被告間更正土地登記事件，本院依職權裁定參加如下：

主 文

賴永盛等14人如附表1應參加本件原告之訴訟。

曾進成等15人如附表2應參加本件被告之訴訟。

理 由

一、本件被告代表人原為王蕙蕙，訴訟進行中變更為何俊男，茲據被告新任代表人具狀聲明承受訴訟（見本院卷第149頁），核無不合，應予准許。

二、按「訴訟標的對於第三人及當事人一造必須合一確定者，行政法院應以裁定命該第三人參加訴訟」、「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟」為行政訴訟法第41條、第42條第1項定有明文。

三、緣被繼承人陳笋所遺桃園市龜山區公西段459、459-1、459-2、459-3、464、474、479、483、489、501、501-1、507、507-1、510、510-1、513、518、516、520、564、567、596、608、825、825-1、825-2、825-3、826、826-1、826-2、826-3、826-4、845、904、965、1000地號等36筆土地（下稱系爭土地），原經訴外人曾阿坤於民國（下同）100年2月9日辦竣繼承登記，由原告及訴外人曾阿坤等89人公同共有系爭土地，其中訴外人林陳素蘭於100年9月12日死亡，其子訴外人林義雄及林義發繼承後，計90人公同共有系爭土地（下稱原登記）。

嗣訴外人曾能聰於110年6月22日檢附訴外人賴曾笑等11人之繼承權拋棄證書及改制前桃園縣龜山鄉戶政事務所印鑑證明，向被告申請更正登記，經被告審查後，以原告及其他42人因訴外人賴曾笑等11人拋棄繼承而無繼承權，於110年8月10日辦竣更正登記，並以110年8月24日山地登字第1100007003號函通知原告及其他42人。

原告不服，提起訴願，經桃園市政府以111年10月13日府法訴字第1110240915號訴願決定書，以被告未以書面聲請該管上級機關查明核准，逕行更正登記有違誤為由，將前開更正登記處分關於原告部分撤銷，由被告於60日內另為適法之處分。

嗣被告於111年12月1日辦畢訴願決定撤銷登記，回復系爭土地為原告及訴外人曾阿坤等90人公同共有，訴外人曾能聰復以111年12月9日山資登字第115690號土地登記申請書申請更正登記，被告遂以112年2月7日山地登字第1120000880號函報請桃園市政府地政局核准，且經該局以112年2月16日桃地籍字第1120006733號函同意辦理更正登記後，於112年2月24日辦竣更正登記，並以112年3月7日山地登字第1120001679號函（下稱原處分）通知原告及其他42人。

原告仍不服，提起訴願，業經桃園市政府112年7月12日府法訴字第1120149127號訴願決定（下稱訴願決定）駁回。

原告仍不服，遂提起本件行政訴訟，並聲明求為判決：（一）原處分及訴願決定均撤銷。

（二）被告應將原告賴萬生及賴永盛、賴永豊、賴瓊芬、賴瓊婷、賴江春芳、賴永裕、賴曉媚、賴曉君、賴曉倩、賴萬得、賴萬正、賴桂花、賴金棗、李賴阿滿共15人回復登記為坐落桃園市龜山區、公西段459（權利範圍2/3）、459-1（權利範圍2/3）、459-2（權利範圍2/3）、459-3（權利範圍2/3）、464（權利範圍2/3）、474（權利範圍2/3）、479（權利範圍1/3）、483（權利範圍2/3）、489（權利範圍1/3）、501（權利範圍1/1）、501-1（權利範圍1/1）、507（權利範圍2/3）、507-1（權利範圍2/3）、510（權利範圍1/1）、510-1（權利範圍1/1）、513（權利範圍7/12）、516（權利範圍1/2）、518（權利範圍2/3）、520（權利範圍1/2）、564（權利範圍2/3）、567（權利範圍2/3）、596（權利範圍2/3）、608（權利範圍2/3）、825（權利範圍2/3）、825-1（權利範圍2/3）、825-2（權利範圍2/3）、825-3（權利範圍2/3）、826（權利範圍2/3）、826-1（權利範圍2/3）、826-2（權利範圍2/3）、826-3（權利範圍2/3）、826-4（權利範圍2/3）、845（權利範圍7/12）、904（權利範圍1/1）、965（權利範圍2/3）、1000（權利範圍2/3）地號等36筆土地之公同有權利人。

（三）訴訟費用由被告負擔。

四、經查，本件原告參加人、被告參加人與原告就系爭土地係基於繼承之法律關係而公同共有，本件判決之結果，倘認原告之訴有理由，原告參加人就登記為公同共有權利人係訴訟標的對第三人及原告共15人有合一確定之必要而裁定參加；

被告參加人共15人係因原告之訴有理由，則繼承之人增加，壓縮被告參加人之應繼分，而將受有損害，本院自得依上開條文之規定，依職權命原告參加人、被告參加人參加本件訴訟，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 林妙黛
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 李依穎