臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,1118,20240130,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
112年度訴字第1118號
原 告 朱家弘

上列原告因陳情事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第57條第1項第2款規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：……二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。

……」第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。」

第100條第1項規定：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；

逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」

第105條規定：「（第1項）起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：……三、訴訟標的及其原因事實。

（第2項）訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；

其經訴願程序者，並附具決定書。」

第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式……。

……」。

起訴未繳裁判費，經定期命其繳納，逾期未繳納者，行政法院應駁回其起訴；

起訴不合程式，經審判長定期間命補正，逾期未補正，行政法院應以裁定駁回其訴。

二、本件原告起訴並未繳納裁判費，其向本院聲請訴訟救助亦經本院高等行政訴訟庭112年度救字第186號裁定駁回聲請確定（高等行政訴訟庭112年度救字第186號卷第15-16頁），且原告有起訴程式上之欠缺，經本院審判長於民國112年12月6日裁定請原告於裁定送達之日起7日內補正：「㈠、裁判費4,000元。

㈡、應表明：１、補正被告總統府代表人蔡英文（總統）、被告立法院代表人游錫堃（院長）。

２、陳明訴訟標的（不服之行政處分或訴願決定日期文號）。

３、經訴願程序者，並附具決定書影本。」

（本院卷第39頁）。

查，原告於112年12月18日在北投明德郵局領取該裁定，有郵件查詢結果可參（本院卷第63-64頁），故該裁定自原告領取日即112年12月18日起發生送達之效力。

惟原告迄今仍未繳納裁判費，亦未依行政訴訟法第57條、第105條補正應表明之事項，有本院答詢表、案件繳費狀況查詢、審判系統收文明細表、臨櫃繳費查詢清單等可以證明（本院卷第47-61頁）。

從而，本件起訴程式於法未合，依上述法律規定，應予以駁回。

三、結論：原告之訴不合法。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
審判長法 官 高愈杰
法 官 周泰德
法 官 郭銘禮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 林淑盈