臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,1246,20240311,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
112年度訴字第1246號
原 告 林守宏
被 告 新竹縣政府警察局竹北分局

代 表 人 林明鋒（分局長）

上列當事人間因獎懲等事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費。

並應依同法第57條及第105條第1項規定，以訴狀表明被告之代表人、起訴之聲明、記載事實上及法律上陳述。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，亦未於訴狀記載被告之代表人、起訴之聲明、記載事實上及法律上陳述。

經本院高等行政訴訟庭審判長於民國112年10月31日以112年度訴字第1246號裁定命原告於收受送達之日起7日內補正，該裁定於同年11月10日送達，有送達證書在卷可稽（本院卷第35頁）。

原告雖於112年12月13日提出行政訴訟補正狀，惟仍未補繳裁判費及補正訴之聲明，本院以113年1月12日院東審二股112訴001246字第1130000387號函再次通知補繳裁判費並補正訴之聲明，該函文於113年1月18日送達，有送達證書附卷足憑（本院卷第49頁）。

原告迄未補正前開事項，有繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單、答詢表及收文明細表在卷可憑（本院卷第51-61頁），其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
審判長法 官 許麗華
法 官 郭淑珍
法 官 張瑜鳳
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 李宜蓁