臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,1403,20240403,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
112年度訴字第1403號
原 告 周俐君
訴訟代理人 謝崇浯 律師
被 告 衛生福利部

代 表 人 薛瑞元（部長）

上列當事人間傳染病防治法事件，原告不服行政院112年10月11日院臺訴字第1125020986號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於本院地方行政訴訟庭。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按行政訴訟法第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；

所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」

第104條之1第1項第3款規定：「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。

但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）150萬元以下者。」

第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。

其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」

二、原告以其於民國110年8月25日接種COVID-19疫苗（高端，下稱系爭疫苗）後，感覺頭暈及胸悶，翌日出現右手麻、頭暈、胸口嚴重壓迫感、呼吸困難、全身無力及拉肚子等症狀就醫，疑因預防接種致不良反應，於110年10月1日申請預防接種受害救濟，經被告預防接種受害救濟審議小組112年5月18日第202次會議審議結果，其症狀與接種系爭疫苗無關，依預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法第17條第1款規定，決議不予救濟，被告據以112年6月13日衛授疾字第1120100822號函審定（下稱原處分）。

原告不服，提起訴願，經行政院以112年10月11日院臺訴字第1125020986號訴願決定書決定訴願駁回（下稱訴願決定），原告仍不服，於是提起本件行政訴訟，訴請被告給付預防接種受害救濟金100萬元，並撤銷訴願決定及原處分（本院卷第97、9頁）。

是本件應屬行政訴訟法第104條之1第1項第3款所定，由地方行政訴訟庭為第一審管轄之通常訴訟程序事件。

原告向無管轄權之本院高等行政訴訟庭起訴，顯係違誤，而被告機關所在地為臺北市，在本院轄區，本件自應由本院地方行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
審判長法 官 高愈杰
法 官 郭銘禮
法 官 孫萍萍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 李虹儒