臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,1445,20240813,1

臺北高等行政法院裁定
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
112年度訴字第1445號
原      告  謝政宏                                     上列原告因與被告交通部臺灣鐵路管理局花蓮機務段間考成事件，本院裁定如下：
主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理  由

一、按行政訴訟法第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。」

第100條第1項規定：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；

逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」

第105條第1項第3款、第2項規定：「(第1項)起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：……三、訴訟標的及其原因事實。

(第2項)訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；

其經訴願程序者，並附具決定書。」

同法第57條第1項第5、6、7款規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：……五、事實上及法律上之陳述。

六、供證明或釋明用之證據。

七、附屬文件及其件數。

……」第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。」

。

二、本件原告起訴未依上開規定繳納裁判費新臺幣4千元，亦未於起訴書正確載列訴訟標的（即不服何機關所為決定之日期文號），亦未附具完整之決定書影本；

且未表明事實、理由及證據，經本院於民國113年5月28日裁定命原告於收受送達之日起7日內補正，該裁定已於113年6月3日合法送達，有送達證書卷內可稽（本院卷第33頁）。

原告迄未補正前開事項，有答詢表、案件狀況查詢表及收文明細表在卷可憑（本院卷第35-39頁），是其訴顯難認為合法，應予駁回，爰裁定如主文。

三、據上論結，本件起訴不合法，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
                              審判長法  官 鍾啟煌
                                法  官 吳坤芳
                               法  官   李毓華
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟
代理人之情形
所  需  要  件
(一)符合右列情形之
一者，得不委任
律師為訴訟代理
人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定
代理人具備法官、檢察官、律師資
格或為教育部審定合格之大學或獨
立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表
人、管理人、法定代理人具備會計
師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表
人、管理人、法定代理人具備專利
師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列
情形之一，經最
高行政法院認為
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、
二親等內之姻親具備律師資格者。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
                                    書記官  謝沛真
適當者，亦得為
上訴審訴訟代理
人
2.稅務行政事件，具備會計師資格
者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或
依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機
關、公法上之非法人團體時，其所
屬專任人員辦理法制、法務、訴願
業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。