臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,264,20240807,2

臺北高等行政法院裁定
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度訴字第264號
原      告  冠宇國際電訊股份有限公司
代  表  人  蔡銘昌（董事長）
訴訟代理人  陳錦芳律師  
            劉時宇律師             
被      告  國防部                           
代  表  人  顧立雄（部長）
訴訟代理人  陳金泉律師
            葛百鈴律師
            吳宗奇律師
上列當事人間政府採購法事件，本院裁定如下：
主  文

本院中華民國113年5月1日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
理  由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條定有明文。
二、本院受理上列當事人間政府採購法事件，為避免重複調查及裁判矛盾，前於民國113年5月1日裁定於臺灣高等法院112年度上訴字第5355號刑事案件終結並確定前，停止訴訟程序在案。
經查，上開刑事案件業經臺灣高等法院於113年5月21日以112年度上訴字第5355號判決駁回上訴人之上訴並確定在案，此有前揭臺灣高等法院刑事判決及本院電話紀錄附卷可稽，應認本件停止訴訟程序之原因業已消滅，爰依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
三、依行政訴訟法第186條，民事訴訟法第186條，裁定如主文。 
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                              審判長法  官 楊得君
                                    法  官 高維駿
                                    法  官 彭康凡
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟
代理人之情形
所  需  要  件
㈠符合右列情形之一
者，得不委任律師
為訴訟代理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代
理人具備法官、檢察官、律師資格或
為教育部審定合格之大學或獨立學院
公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、
管理人、法定代理人具備會計師資格
者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、
管理人、法定代理人具備專利師資格
或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情
形之一，經最高行
政法院認為適當
者，亦得為上訴審
訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二
親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依
法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、
公法上之非法人團體時，其所屬專任
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                   書記官  陳可欣
人員辦理法制、法務、訴願業務或與
訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。