臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,416,20230428,2

臺北高等行政法院裁定
112年度訴字第416號
原 告 林義榮

被 告 臺南市政府財政稅務局

代 表 人 陳柏誠（局長）

上列當事人間牌照稅等事件，原告不服臺南市政府中華民國112年1月19日府法濟字第1120154424號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣臺南地方法院行政訴訟庭。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條定有準用民事訴訟法第28條第1項之明文。

次按同法第229條第1項規定：「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」

同條第2項第2款規定：「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」

第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。

其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」

二、本件原告起訴時，係不服臺南市政府財政稅務局（起訴狀當事人欄載為臺南市政府者，業經原告在本院公務電話紀錄中陳明係誤載）依使用牌照稅法第31條等規定，裁處其罰鍰新臺幣（下同）14,240元者，依行政訴訟法第229條第2項第2款規定，本件屬於應適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。

又被告之機關所在地為臺南市中西區，本件即應由臺灣臺南地方法院行政訴訟庭管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定移送有管轄權之臺灣臺南地方法院行政訴訟庭。

三、又按行政訴訟法第37條規定：「（第1項）二人以上於下列各款情形，得為共同訴訟人，一同起訴或一同被訴：一、為訴訟標的之行政處分係二以上機關共同為之者。

二、為訴訟標的之權利、義務或法律上利益，為其所共同者。

三、為訴訟標的之權利、義務或法律上利益，於事實上或法律上有同一或同種類之原因者。

（第2項）依前項第三款同種類之事實上或法律上原因行共同訴訟者，以被告之住居所、公務所、機關、主事務所或主營業所所在地在同一行政法院管轄區域內者為限。」

本件原告起訴時（未據繳納裁判費），另表明不服交通部公路總局命其補繳汽車燃料使用費2,826元者，與前述所訴請撤銷臺南市政府財政稅務局原處分者，乃不在同一行政法院管轄區域內之不同被告所分別作成，且亦不符合前開規定第1項規定得共同起訴之情形，當分別起訴；

故本院就原告不服交通部公路總局命其補繳汽車燃料使費部分，業已另行裁定移送至臺灣臺北地方法院行政訴訟庭審理，併予指明。

四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君
法 官 林麗真
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 謝貽婷