臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,73,20230915,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
112年度訴字第73號
聲 請 人 葉美津



原告葉宗柱、葉宗模與被告財政部臺北國稅局間贈與稅事件，聲請人聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人得向行政法院書記官聲請閱覽、抄錄、影印或攝影卷內文書，或預納費用請求付與繕本、影本或節本。

第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經行政法院裁定許可，行政訴訟法第96條第1項、第2項定有明文。

二、聲請意旨略以：原告葉宗柱、葉宗模之父葉寶，亦為聲請人之父，而原告葉宗柱、葉宗模與被告財政部臺北國稅局間贈與稅事件，攸關葉寶之遺產狀況，包含遺產稅及罰金等內容，聲請人既為葉寶之繼承人，自有法律上利害關係，爰聲請閱卷。

三、經查，聲請人聲請閱覽本院高等行政訴訟庭112年度訴字第73號卷宗，乃原告葉宗柱、葉宗模與被告財政部臺北國稅局間贈與稅事件，是聲請人為第三人，其未提出當事人同意之事證，應釋明有法律上之利害關係。

惟聲請人主張其與原告葉宗柱、葉宗模同為其父葉寶之子女，非行政訴訟法第96條第2項規定之「法律上利害關係」，僅泛稱事關葉寶之遺產稅、罰金等內容，但與本件爭議有何法律上利害關係，並未釋明，依上述規定，於法即有未合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林秀圓
法 官 羅月君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 陳又慈