臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,852,20230919,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
112年度訴字第852號
原 告 孫中亭

被 告 國防部
代 表 人 邱國正（部長）

上列當事人間國軍老舊眷村改建條例事件，原告提起行政訴訟，經高雄高等行政法院民國112年2月13日112年度訴字第10號裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4千元。」

第100條第1項規定：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」

是起訴未繳裁判費，經定期命其繳納，逾期未繳納者，行政法院應駁回其起訴。

二、本件原告起訴並未繳納裁判費，經本院審判長於民國112年7月25日裁定請原告於裁定送達後15日內補繳裁判費新臺幣4千元，該裁定已於112年7月31日送達原告，有送達證書在卷可證（本院卷第23-27頁），惟原告迄今仍未繳納裁判費，有本院繳費狀況查詢清單、答詢表、臨櫃繳費查詢清單等可以證明（本院卷第41-49頁）。

從而，本件起訴程式於法未合，依上述法律規定，應予以駁回。

三、結論：原告之訴不合法。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
審判長法 官 高愈杰
法 官 林淑婷
法 官 郭銘禮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 林淑盈