臺北高等行政法院行政-TPBA,113,交上再,15,20240829,1

臺北高等行政法院裁定
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭
113年度交上再字第15號
再審原告  江家麟                                   再審被告  新北市政府交通事件裁決處
代 表 人  李忠台（處長）
上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於中華民國112年11月15日本院地方行政訴訟庭112年度交字第269號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主  文
本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理  由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又又對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認為上訴不合法以裁定駁回，對於高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。

又當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定聲請再審，不論其再審事由為何，依行政訴訟法第283條準用第275條第1項規定，應專屬最高行政法院管轄，同法第275條第3項規定不在準用之列。

（最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議參照）且前述關於行政訴訟法第5編再審程序之規範意旨，於同法第237條之9、第236條規定，於交通裁決事件之再審程序亦有準用。

二、本件再審原告因不服本院地方行政訴訟庭（下稱原審）民國112年11月15日112年度交字第269號判決（下稱原確定判決）提起上訴，經本院高等行政訴訟庭113年3月28日112年度交上字第411號裁定（下稱原確定裁定）以其上訴不合法駁回而告確定。

嗣再審原告主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第4款事由提起再審之訴，依上開規定及說明，應專屬為判決之高等行政法院地方行政訴訟庭管轄，故再審原告向本院高等行政訴訟庭提起本件再審之訴，自應依職權移送於於本院地方行政訴訟庭，爰裁定如主文。

至於再審原告對原確定裁定聲請再審部分，本院則另為裁定，附此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                              審判長法  官 陳心弘
                                    法  官  林妙黛
                                    法  官  畢乃俊
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                                    書記官  李依穎