臺北高等行政法院行政-TPBA,113,全,40,20240531,1

臺北高等行政法院裁定
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度全字第40號
聲  請  人  財政部臺北國稅局
代  表  人  吳蓮英（局長）
                          送達代收人 陳宣竹
相  對  人  簡媞恩                                     上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：
主  文
聲請人得對於相對人之財產於新臺幣207萬8,557元範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣207萬8,557元，或將聲請人請求之金額新臺幣207萬8,557元提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請訴訟費用由相對人負擔。
理  由

一、按加值型及非加值型營業稅法第28條規定：「營業人之總機構及其他固定營業場所，應於開始營業前，分別向主管稽徵機關申請稅籍登記。」

第32條第1項本文規定：「營業人銷售貨物或勞務，應依本法營業人開立銷售憑證時限表規定之時限，開立統一發票交付買受人。」

第35條第1項規定：「營業人除本法另有規定外，不論有無銷售額，應以每二月為一期，於次期開始十五日內，填具規定格式之申報書，檢附退抵稅款及其他有關文件，向主管稽徵機關申報銷售額、應納或溢付營業稅額。

其有應納營業稅額者，應先向公庫繳納後，檢同繳納收據一併申報。」

行政訴訟法第293條第1項規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」

稅捐稽徵法第24條第1項第2款前段規定：「稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。

但已提供相當擔保者，不適用之：……二、納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保……。」

又民事訴訟法第526條第1項規定：「請求及假扣押之原因，應釋明之。」

上開規定依行政訴訟法第297條規定，於行政訴訟事件的假扣押程序亦有準用。

二、聲請人主張：相對人自民國107年1月1日至108年6月18日，未依規定申請稅籍登記而擅自營業，使用其設於玉山商業銀行北投分行第0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）及其配偶王峻明設於同分行第0000000000000號帳戶收受營業收入款項，相對人以113年4月1日說明書及陳述意見書自陳其未申報銷售額為新臺幣（下同）41,571,131元（不含稅），且未繳納營業稅，經聲請人補徵營業稅2,078,557元，惟系爭帳戶存款已於113年5月10日提領一空，確有隱匿或移轉財產之跡象，意圖規避稅捐執行等語。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出與所述相符之相對人營業稅違章補徵核定通知書、營業稅違章核定稅額繳款書及送達回執、個人戶籍資料查詢清單、王峻明107年1月1日至108年6月18日金融帳戶存入金額統計表及107年1月1日至108年6月18日存入金額交易明細表、財政部臺北國稅局110年10月13日財北國稅審三字第1100026758A號函、第1100026758B號函及送達回執、財政部臺北國稅局新欠涉有隱匿移轉財產案件參考清冊及相對人113年5月21日全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺北國稅局112年7月27日財北國稅銷售字第1120022278號函及送達回執、相對人及王峻明112年10月4日陳述意見書、相對人113年4月1日說明書及陳述意見書、財政部臺北國稅局113年5月14日財北國稅徵資字第1130013934號函、玉山銀行集中管理部113年5月21日玉山個（集）字第1130057455號函、系爭帳戶108年6月18日至113年5月10日期間存款餘額資料、相對人112年度綜合所得稅各類所得資料清單、相對人存款資料查詢情形表等件為證，足認聲請人已就本件相對人符合加值型及非加值型營業稅法第28條、第32條第1項本文、第35條第1項及稅捐稽徵法第24條第1項第2款所定「欠繳應補徵稅捐」且「核定稅捐之繳納通知書已經合法送達」及「有隱匿或移轉財產逃避稅捐執行跡象」之假扣押法定要件，予以釋明。

依首揭規定及說明，本件聲請人之聲請應予准許，但相對人如為聲請人供擔保2,078,557元，或將相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

四、依行政訴訟法第297條、第104條，民事訴訟法第527條、第95條、第78條、稅捐稽徵法第24條第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
                              審判長法  官  高愈杰
                                    法  官  周泰德
                                    法  官  郭銘禮 一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴
訟代理人之情形
所需要件
(一)符合右列情形
之一者，得不
委任律師為訴
訟代理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理
人具備法官、檢察官、律師資格或為教
育部審定合格之大學或獨立學院公法學
教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管
理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管
理人、法定代理人具備專利師資格或依
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
                                    書記官  林淑盈
法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右
列情形之一，
經最高行政法
院認為適當
者，亦得為上
訴審訴訟代理
人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親
等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法
得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公
法上之非法人團體時，其所屬專任人員
辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事
件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。