設定要替換的判決書內文
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度聲字第4號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署
代 表 人 俞秀端（檢察長）
訴訟代理人 施瑩惟
相 對 人 鄧雅謙
上列當事人間提供行政資訊事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應負擔並向聲請人支付之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按行政訴訟法第98條規定：「（第1項）訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。
……（第2項）起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。
……」第98條之2第1項規定：「上訴，依第九十八條第二項規定，加徵裁判費二分之一。」
復按112年11月29日修正公布之民事訴訟法施行法第19條規定：「中華民國112年11月14日修正之民事訴訟法……第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定。」
又行政訴訟法第104條準用112年11月29日修正公布前之民事訴訟法第91條規定：「（第1項）法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。
（第2項）聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。
（第3項）依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」
。
二、本件當事人間提供行政資訊事件，相對人對聲請人提起行政訴訟，經本院108年度訴字第1357號判決後，聲請人（即被告）提起上訴，經最高行政法院109年度上字第659號判決廢棄，發回本院更為審理，經本院111年度訴更一字第51號判決主文：「㈠、原處分駁回本判決主文第二項部分及訴願決定相關部分均撤銷。
㈡、被告應依原告民國108年2月19日之申請，作成准予原告閱覽被告104年度調字第1號案件於民國104年1月27日上午偵查庭之偵查庭錄影錄音資訊原件，並予以抄錄及複製之處分。
㈢、原告其餘之訴駁回。
㈣、第一審及發回前上訴審訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。」
，因兩造均未上訴而於112年10月16日確定（本院111年度訴更一字第51號卷第383、415頁），是該確定判決屬於有執行力之事件，依上述法律意旨，本件應準用112年11月29日修正公布前之民事訴訟法第91條規定。
又相對人（即原告）於起訴時繳納第一審裁判費新臺幣(下同)4,000元，聲請人於提起上訴時繳納上訴審裁判費6,000元，有本院自行收納款項收據2紙在卷（本院108年度訴字第1357號卷第9頁、最高行政法院109年度上字第659號卷第27頁），上開各情均經本院調取卷宗核閱無訛。
依本院111年度訴更一字第51號確定判決意旨，聲請人與相對人應各負擔之訴訟費用均為5,000元（計算式：4,000元＋6,000元＝10,000元，10,000元/2＝5,000元）。
聲請人與相對人分別已繳納之訴訟費用各為6,000元、4,000元，則相對人應負擔並向聲請人支付之訴訟費用額為1,000元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
審判長法 官 高愈杰
法 官 周泰德
法 官 郭銘禮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 林淑盈
還沒人留言.. 成為第一個留言者