臺北高等行政法院行政-TPBA,113,聲,52,20240711,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
113年度聲字第52號
聲 請 人 陳姵伶
上列聲請人因與相對人臺北市政府衛生局間聘用事件（本院高等行政訴訟庭113年度訴字第106號），聲請選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第49條之1第1項第1款規定:「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：一、高等行政法院管轄之環境保護、土地爭議之第一審通常訴訟程序事件及都市計畫審查程序事件。」

第49條之3第1項：「第49條之1第1項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」

準此，當事人提起之案件，若非屬上開規定所列舉案件類型，當事人聲請行政法院為其選任訴訟代理人，於法無據，無從准許；

且當事人聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人以其無資力委任訴訟代理人之要件，始得為之。

又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

準此，關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。

二、聲請人聲請意旨略以：依公務人員安全及衛生防護辦法第23條規定：「各機關於公務人員執行職務遭受生命、身體及健康之侵害後，應採取下列處置措施：……三、依規定延聘律師及提供法律上之協助。」

聲請人因受傷行動不便，長年沒有工作，沒有收入，律師費又很高，更因傷病異常疼痛阻礙注意力，需要律師協助以免答非所問，一般10分鐘的法律諮詢也無法讓律師全面了解聲請人再說什麼，尤其又是特別的行政訴訟等語，並提出中度身心障礙證明影本。

惟查，聲請人提起之本案訴訟其案由為「聘用」，顯非屬行政訴訟法第49條之1第1項所規定應委任律師為訴訟代理人之事件；

本院於113年5月21日依職權查詢之聲請人近3年所得資料，聲請人於近3年度有多筆利息及營利（證券、基金）所得，以112年度為例，聲請人有利息所得新台幣（下同）3,825元、1,357元，及營利所得（證券、基金投資）436元、42元、490元、20元、742元、44元、3882元、526元、800元、184元，有稅務資訊連結作業查詢結果所得可稽（見本院113年度救字第25號卷第21至60頁），自難認聲請人係無資力。

再者，聲請人就所主張其無資力委任訴訟代理人之事實，並未提出能即時調查之證據釋明其有何窘於生活，且缺乏經濟上信用之情事，聲請人所提身心障礙證明僅能證明其為身心障礙者，不能當然證明聲請人無資力。

綜上，聲請人之聲請不符合聲請選任訴訟代理人之要件，無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊
法 官 林妙黛
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 李建德