臺北高等行政法院行政-TPBA,113,訴,104,20240731,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
113年度訴字第104號
原 告 林金陵

被 告 新北市政府社會局


代 表 人 李美珍（局長）住同上
上列當事人間特殊境遇家庭扶助事件，原告不服新北市政府中華民國112年11月29日新北府訴決字第1121941849號（案號：1126101159號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。」

「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」

行政訴訟法第107條第1項第10款及第4條第1項分別定有明文。

次按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」

「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。

」訴願法第14條第1項、第3項規定甚明。

是以，提起行政訴訟法第4條第1項之撤銷訴訟，必須先經訴願程序而未獲救濟者始能提起，故原告如逾期提起訴願，即屬未依法踐行訴願程序，其進而提起撤銷訴訟，即不備起訴要件，行政法院應以裁定駁回之。

復按行政程序法第68條第1項及第3項規定：「（第1項）送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。

……（第3項）由郵政機關送達者，以一般郵遞方式為之。

但文書內容對人民權利義務有重大影響者，應為掛號。」

第72條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」

第73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」

據此，設有管理員的大樓等集合式住宅，管理員為該大樓住戶接收郵件，核屬接收郵件人員。

故將應送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地設於該大樓之受送達人之文書，於不獲會晤本人時，由該大樓管理員代收者，其送達自屬合法，並於大樓管理員代收時發生送達之效力。

至應受送達人何時自大樓管理員取得文書，對已生的送達效力不生影響（最高行政法院111年度抗字第186號裁定意旨參照）。

二、緣原告於民國112年7月14日向新北市新莊區公所提出特殊境遇家庭緊急生活扶助申請，經送被告審核結果認定原告不符特殊境遇家庭扶助條例第15條之1第1項所定要件，遂以112年8月18日新北社區字第1121415870號函（下稱原處分）通知原告。

原告不服，提起訴願，經訴願機關查認其提起訴願已逾法定不變期間，故決定不受理，原告遂提起本件撤銷訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分。

三、經查，原處分經被告依行政程序法第68條第1項、第72條第1項前段及第73條第1項等規定，於112年8月21日以郵務送達方式按原告之住居所地址（○○市○○區○○○路000號00樓之0）寄送，郵務人員於112年8月22日送達應送達處所，因未獲會晤原告本人，而交付予應送達處所之新莊民生社會社區大樓管理員，由其蓋用「新莊民生社會社區信件收發章」並簽名代收，有中華郵政股份有限公司國內快捷/掛號/包裹查詢、大宗掛號函件收據、傳真查詢國內各類掛號郵件查單及掛號郵件簽收（收據）清單影本附卷可稽（本院卷第63至65頁、訴願卷第29至30頁），故應認原處分已於112年8月22日即對原告發生送達效力。

原告如對原處分不服，應依訴願法第14條第1項規定，於原處分送達之次日（即112年8月23日）起30日內提起訴願，且原告住居所址設新北市，位於受理訴願機關所在地，並無訴願法第16條第1項前段規定扣除在途期間之適用，依此核計其提起訴願之30日不變期間之末日為112年9月21日（星期四），惟原告遲至112年9月28日始向新北市政府法制局提出訴願書，有原告訴願書上貼有新北市政府法制局之收文條碼在卷可憑（訴願卷第1頁）。

原告提起本件訴願已逾訴願提起之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法所許。

是以，原告對原處分提起訴願，已逾越法定期限，訴願機關以原告逾期提起訴願為由，依訴願法第77條第2款規定，決定不予受理，並無違誤。

原告既逾期提起訴願，即屬未依法踐行訴願程序，揆諸首揭規定及說明，其進而提起本件撤銷訴訟，即不備起訴要件，其訴顯非合法，且不能補正，應予裁定駁回之。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊
法 官 鄭凱文
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 高郁婷