設定要替換的判決書內文
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度訴字第268號
上訴人
即原告莊義瑞
上列上訴人因與被上訴人臺北市政府都市發展局間陳情事件，對於中華民國113年7月19日本院113年度訴字第268號判決提起上訴，本院裁定如下：
一、按向最高行政法院提起之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，行政訴訟法第49條之1第1項第3款定有明文；同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」又提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，依行政訴訟法第245條第1項，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院。
二、查上訴人對於本院113年度訴字第268號判決提起上訴，未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，亦未於上訴狀內表明上訴理由，茲命上訴人於收受本裁定送達後7日內補正委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，並於提起上訴後20日內提出上訴理由書於本院，逾期不補正或補正不完全即駁回上訴，特此裁定。
中華民國113 年8 月22日
審判長法官高愈杰
法官孫萍萍
法官周泰德
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國113 年8 月22日
書記官徐偉倫
還沒人留言.. 成為第一個留言者