設定要替換的判決書內文
臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度訴字第703號
原告王信鈞
訴訟代理人洪瑞燦律師
被告財政部北區國稅局
代表人李怡慧（局長）
上列當事人間所得稅法事件，原告不服財政部中華民國113年4月18日台財法字第11313910950號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟法第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」第104條之1第1項第1款規定：「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣150萬元以下者。」第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」
二、原告於民國110年4月21日(登記日)以買賣為原因取得新北市○○區○○路000巷00號4樓房屋及其坐落基地，復於110年9月22日(登記日)以買賣原因取得新北市○○區○○街0巷0○00號2樓房屋及其坐落基地(下稱○○房地)；嗣於110年11月8日(登記日)出售○○房地，並於同年11月24日申報房屋土地交易所得稅，列報課稅所得新臺幣(下同)2,610,478元，適用稅率45％，應納稅額1,174,715元，減重購自住房地扣抵稅額1,174,715元，自繳稅額0元。被告依據申報及查得資料，以本件不適用所得稅法第14條之8第2項規定，乃核定重購抵稅額0元，補徵應納稅額1,174,715元（下稱原處分）。原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦遭駁回，遂提起本件行政訴訟，並聲明：訴願決定、復查決定及原處分均撤銷（本院卷第9-10頁）。
三、本件核屬關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在150萬元以下者，是本件應屬行政訴訟法第104條之1第1項第1款所定，由地方行政訴訟庭為第一審管轄之通常訴訟程序事件。茲原告向無管轄權之本院高等行政訴訟庭起訴，顯係違誤，而被告機關所在地為桃園市，在本院轄區，本件自應由本院地方行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
審判長法官高愈杰
法官郭銘禮
法官孫萍萍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 | 所需要件 |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官李虹儒
還沒人留言.. 成為第一個留言者