設定要替換的判決書內文
臺北高等行政法院裁定 八十九年度訴字第九六二號
原 告 甲○○
參 加 人 乙○○
丙○○
共 同
訴訟代理人 丁○○
被 告 臺北縣政府
代 表 人 蘇貞昌
右當事人間因土地公告現值事件，原告不服臺灣省政府中華民國八十九年六月三十日
八九府訴二字第一二六二五九號訴願決定，提起行政訴訟，並經本院裁定命參加人參加訴訟，本院裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第四條第一項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」
而此所謂行政處分，依訴願法第三條第一項規定係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言。
二、本件原告及參加人乙○○、丙○○原共有坐落台北縣汐止市○○○段保長坑小段七五等地號土地（以下簡稱系爭土地）原為農業區，經被告八十八年八月二十日八八北府工都字第三一七二八四號函辦理都市計畫變更為公共設施保留地，地價調查估計機關依平均地權條例施行細則第七條及第六十三條第二項暨依臺灣省都市計畫特殊公共設施保留地地價查估標準第七、九條規定辦理重新計算後提交臺北縣地價評議委員會評議確定，並函報內政部備查，八十八年公告土地現值自每平方公尺新台幣（以下同）五五○○元更正為每平方公尺一三七○九元，原告不服，提起異議，被告以八十九年三月十四日八九北府地價字第○八一四四九號函向原告說明，原告就該函不服，向臺灣省政府訴願審議委員會提起訴願，經該訴審會依行為時訴願法第十七條第一項前段規定裁定駁回，原告猶不服，遂向本院提起行政訴訟。
本院因認本件訴訟標的對於第三人即參加人乙○○、丙○○及原告一造必須合一確定，爰依首揭行政訴訟法第四十一條之規定，以裁定命該第三人即參加人乙○○、丙○○參加訴訟在案。
三、本件原告因土地公告現值事件不服被告民國（以下同）八十九年三月十四日八九北府地價字第○八一四四九號函，提起訴願。
經查該函載：「主旨：為台北市○路地下化「南港專案」五堵貨場及隧道工程實施計畫用地徵收，有關台端等所有系爭土地公告現值提起異議乙案，復如說明，請查照。
說明：一、依台北縣汐止地政事務所八十九年三月三日八九北縣汐地三字第一七四八號函辦理兼復台端等八十九年二月十日異議書。
二、本案之調查估計過程業經所轄地價調查估計機關台北縣汐止地政事務所，以該所八十九年三月三日八九北縣汐地三字第一七四八號函函復台端在案。
本現值更正案，係為考量台端及全體土地權利人等權益而辦理，且經本縣地價評議委員暨標準地價委員會八十八年第三次會議評定，並報經內政部八十八年十一月二十日台（八八）內地字第八八一三五三六號函同意備查，而辦理更正，應無損及台端等正當權益。」
，係就評議結果及程序等向原告說明，並非就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施，而對外直接發生法律效果之單方行政行為，自非訴願法第三條第一項所稱之行政處分。
訴願決定以上開函非屬行政處分，不予受理，即無不合。
原告提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 法 官 徐瑞晃
法 官 曹瑞卿
法 官 吳慧娟
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 二 月 六 日
書記官 葉冠伸
還沒人留言.. 成為第一個留言者