臺北高等行政法院行政-TPBA,95,簡,191,20060630,1

臺北高等行政法院裁定
95年度簡字第191號
原 告 甲○○○○○○○○
被 告 桃園縣政府
代 表 人 乙○○縣長）住同
上列原告間因廢棄物清理法事件，原告不服桃園縣政府中華民國95年1 月26日府法訴字第0950028319號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第105條第1項定有明文。

次按經訴願程序之行政訴訟，如為駁回訴願時，應以原處分機關為被告，復為同法第24條第1款所明定。

又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第107條第1項第10款亦有明定。

二、本件原告提起行政訴訟，核其訴狀未表明以駁回訴願時之原處分機關為被告，而以訴願機關為被告，自有未合，乃經本院以民國95年3 月23日95年度簡字第191 號裁定命其於7 日內補正，該裁定已於95年3 月28日合法送達於原告，此有送達證書附卷可稽，惟原告迄未補正，揆諸首揭法條規定，其起訴程式即於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
第七庭法 官 李 玉 卿
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 楊 怡 芳