臺北高等行政法院行政-TPBA,96,訴,361,20240130,3

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭
096年度訴字第361號
原 告 邱燕輝
訴訟代理人 郭玉健 律師
郭玉瑾 律師
被 告 臺北市政府
代 表 人 蔣萬安
上列當事人間停職事件，本院裁定如下：

主 文

本院中華民國96年9月28日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。

理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文，此並為行政訴訟法第186條所準用。
二、本件前經本院於民國96年9月28日裁定「本件於臺灣臺北地方法院95年度矚訴字第2號被告邱燕輝瀆職等案件之刑事爭訟終結前，停止訴訟程序。」
在案。
嗣原告於113年1月25日(本院收文日)具狀撤回本件訴訟，有行政訴訟撤回起訴狀附卷可稽（本院卷二第161頁），是本件已無停止訴訟程序之必要，爰依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
三、依行政訴訟法第186條，民事訴訟法第186條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 魏式瑜
法 官 林季緯
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 王月伶