臺北高等行政法院行政-TPBA,97,停,69,20080724,1

臺北高等行政法院裁定
97年度停字第00069號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 黃育勳 律師
相 對 人 內政部
代 表 人 乙○○部長）住同
代 理 人 丙○○
上列當事人間因廢止長期居留許可事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：

主 文

相對人中華民國97年5 月30日內授移移居彤字第0971027067號處分，於該處分行政爭訟程序確定前，停止其效力之全部與執行。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、按「行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。

但於公益有重大影響者，不在此限」「行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。

如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定。」

「停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。

」行政訴訟法第116條第3項、第4項、第5項分別定有明文。

至所謂難於回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度，且均不能以金錢賠償而言。

二、本件聲請意旨略謂：㈠聲請人接到相對人民國（下同）97年5 月30日內授移移居彤字第0971027067號函，即系爭處分，以聲請人因與依親對象無同居事實，處以「廢止受處分人長期居留許可，並自出境之日起算3 年內不得再申請長期居留」之處分，並命10日內出境，然所認與事實不符，聲請人業已於97年6月19日提訴願，合先敘明。

㈡次查聲請人於88年7 月23日與依親對象王全美結婚，自88年9 月15日來台，居住於台北市○○○路159 號5 樓，僅夫妻二人相依為命，期間尚屬融洽，詎王全美於93年3 月間遭逢車禍，造成行動不便及意識時而不清之後遺症，聲請人仍出外工作勉力支撐家庭，有一次王全美走失後，聲請人親至漢中派出所報案「失蹤」，所幸尋回。

然為求王全美至更好的環境得到妥善照料，聲請人遂於93年7 月31日將王全美送至方愛民開設之私人安養中心，址在台北市北投區○○街372 號，期間王全美亦有二次出走紀錄，一次為93年9 月間，經萬華分局警備隊通知尋回，一次為94年5 月間，經康定派出所。

面對每個月高達22,000元之安養費，聲請人更是咬牙苦撐，按月給付匯款至方愛民子何冠勳之戶頭迄今，聲請人更是索性將戶籍遷至上址，以得隨時照料王全美。

嗣安養中心於96年11月遷至台北市○○區○○街17巷11號，聲請人自是隨同照料。

是故，依上開事實經過，豈可遽謂聲請人與依親對象無同居事實，不謂聲請人不離不棄顯屬難得，豈謂無同居事實。

而所謂同居事實，其義究屬為何，實難令人甘服。

㈢查聲請人專以照料王全美為念，竟遭不合法廢止長期居留許可，並命10日內出境云云，以致聲請人根本無法於10日內處理久居台灣所衍生之事務，更無法續留台灣工作，徒見王全美孤苦無依、無力謀生，造成聲請人之生存權、工作權、居留權、家庭生活權及財產權之損害，以及王全美生存權、家庭生活權等基本權利，已致無法回復之損害；

且該行政處分違反情事至顯，違反之行政處分又即刻生效，俟本案訴訟裁判確定，歷時許久，造成申請人及王全美之損害更是無法計算，實屬情況急迫，非停止執行不足以避免，本案又與公益無重大影響。

相對人就該行政處分認事用法顯有違誤，嚴重減損聲請人權益，是故，聲請人所請，符合行政訴訟法第116條第3項規定，爰聲請裁定准許停止原處分之效力及執行。

三、經查聲請人與王全美於88年7 月5 日結婚，聲請人經許可於臺灣地區居留滿2 年，於96年9 月13日向相對人所屬入出國及移民署申請定居，經相對人以系爭97年5 月30日內授移移居彤字第0971027067號函：「主文：廢止受處分人長期居留許可，並自出境之日起算3 年內不得再申請長期居留。

事實及理由：…受處分人…因與依親對象無同居事實，…不予許可，並依「大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法」第27條第3項第9款、同條第4項、第5項及第45條第3款規定，廢止受處分人長期居留許可並註銷94年9 月13日核發之第0000000000號長期居留證。

請於收到處分書之翌日起10日內，向本部所屬入出國及移民署臺北市服務站申請證件出境。

未依規定申請出境或逾期未出境，得強制出境。

另請受處分人管制年限屆滿後，先聲請團聚並經許可發證入境後，再檢證申請長期居留並經許可發證後再申請定居。」

，此為聲請人及相對人所不爭，有戶籍謄本影本、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書影本、97年5 月30日內授移移居彤字第0971027067號處分書可稽。

四、次查聲請人主張其於88年7 月23日與王全美結婚，自88年9月15日來台，王全美於93年3 月間遭逢車禍，造成行動不便及意識時而不清之後遺症，聲請人出外工作勉力支撐家庭，王全美曾走失，經聲請人向警方報案尋回。

然為求王全美至更好的環境得到妥善照料，聲請人遂於93年7 月31日將王全美送至方愛民開設之私人安養中心。

聲請人更按月匯款付高額安養費，聲請人亦隨同照料，豈可遽謂聲請人與依親對象無同居事實，竟遭不合法廢止長期居留許可，並命10日內出境，相對人認事用法顯有違誤，以致聲請無法續留台灣工作，造成聲請人之生存權、工作權、居留權、家庭生活權及財產權，以及王全美孤苦無依，家庭生活權等基本權利，已致無法回復之損害；

且該行政處分違反情事至顯，俟本案訴訟裁判確定，將造成申請人及王全美無法計算之損害，實屬情況急迫，非停止執行不足以避免，本案又與公益無重大影響等情，並據其提出系爭97年5 月30日內授移移居彤字第0971027067號函、蓋有內政部收文戳章之訴願書、匯款予方愛民及何冠勳之郵政跨行匯款申請書計45份、方愛民出立之看護費用支付證明、流動人口登記聯單等件影本為證。

綜情以觀，聲請人主張原處分之執行，有使聲請人之基本權利受損害，且縱將來本案訴訟裁判確定，其損害亦難以回復，且有急迫之情事等情，尚堪採信；

再者，本件如停止原處分之效力與執行，亦難謂於公益有重大之影響。

本件聲請應予准許，爰裁定於原處分行政爭訟程序確定前，停止其效力之全部與執行。

五、依行政訴訟法第116條第3項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 24 日
台北高等行政法院第六庭
審 判 長法 官 林文舟
法 官 陳鴻斌
法 官 許瑞助
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 24 日
書記官 吳芳靜