臺北高等行政法院行政-TPBA,97,訴,2742,20081226,1

臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第2742號
原 告 甲○○
被 告 勞工保險局
代 表 人 乙○○（總經理）
上列當事人間勞保事件，原告不服行政院勞工委員會中華民國97年8 月1 日勞訴字第0970009520號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件請求國家賠償部分，移送臺灣臺北地方法院。

原告其餘之訴駁回。

駁回部分訴訟費用（本件訴訟費用二分之一）由原告負擔。

理 由

一、按「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」

行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。

又按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2 個月之不變期間內為之，為行政訴訟法第106條第1項前段所明定。

課予義務訴訟含有撤銷訴訟之成分，同須經訴願前置程序，其起訴期間法無明文，應類推適用撤銷訴訟之規定，於訴願決定書送達後2 個月之不變期間內為之。

若逾期提起，顯不合法，其情形不可補正，應依同法第107條第1項第6款裁定駁回之。

二、本件原告申請核發勞工保險職業災害給付，其中96年7 月3日至97年10月3 日部分，遭被告拒絕，遂循序提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分，命被告依勞工保險條例給予薪資補償，並依國家賠償法規定賠償原告新台幣70萬元。

經核請求撤銷訴願決定及原處分，命被告依勞工保險條例給予薪資補償部分，係依法申請案件遭拒絕，提起訴願遞遭決定駁回後，始提起命核發之訴訟，性質上為課予義務訴訟。

而查訴願決定書於97年8 月4 日送達於原告，有送達證書附訴願決定卷可稽，原告提起課予義務訴訟期間，應自97年8 月5 日起算，因原告住居基隆市，扣除在途期間2 日，於97年10月6 日（星期一）屆滿。

惟原告遲至97年10月28日始向本院起訴，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間。

依照前開規定與說明，顯非合法，應裁定駁回之。

至於請求國家賠償部分，依國家賠償法第10至12條規定，應循協議、民事訴訟程序以為救濟。

是其起訴應向民事法院為之，行政法院並無受理訴訟之權限。

應依前述規定，將本部分移送於有受理訴訟權限之管轄法院。

三、依行政訴訟法第12條之2第2項、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
台北高等行政法院第八庭
審判長法 官 蔡進田
法 官 林文舟
法 官 林樹埔
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
書記官 黃倩鈺