臺北高等行政法院行政-TPBA,97,訴,831,20081204,1

臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第831號
原 告 振和營造股份有限公司
代 表 人 甲○○（董事長）
被 告 臺北縣政府
代 表 人 乙○○（縣長）
訴訟代理人 呂榮海律師
複 代理人 郭承昌律師
上列當事人間因政府採購法事件，本院裁定如下：

主 文

禁止王永富為原告之訴訟代理人。

理 由

一、按「行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：一、稅務行政事件，具備會計師資格者。

二、專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。

三、當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。

委任前項之非律師為訴訟代理人者，應得審判長許可。」

行政訴訟法第49條第2項及第3項定有明文，足見當事人倘非為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體，其所委任之代理人，縱因職務關係辦理本訴訟事件相關業務，仍不符合得為訴訟代理人之資格，行政法院審酌其不具適當性，即應不予許可。

二、查本件原告與被告間因政府採購法事件，本院於民國97年11月21日行準備程序時，原告經受合法通知因故未到庭，並委任其公司工務副理王永富為訴訟代理人。

惟查，王永富並非律師，王永富雖主張其係原告工務副理，為本案業務承辦人云云，然原告尚非為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體，王永富不具前揭行政訴訟法第49條第2項第3款規定之資格，是本院認為原告委任王永富為訴訟代理人並不適當，應予禁止，爰為裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 姜素娥
法 官 陳心弘
法 官 劉介中
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 97 年 12 月 5 日
書記官 蘇婉婷