臺北高等行政法院行政-TPBA,98,停,119,20091202,1

臺北高等行政法院裁定
98年度停字第119號
聲 請 人 甲○○○○○○○○
相 對 人 中央健康保險局
代 表 人 乙○○
代 理 人 洪瑞燦 律師
上列當事人間因全民健康保險特約事件事件，聲請人聲請停止相對人98年10月14日健保醫字第0980059017號函、98年10月28日健保醫字第0980078903號函之執行，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。」

行政訴訟法第116條第3項定有明文。

又所謂「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」，係指「須有避免難以回復損害之急迫必要性」；

至所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害。

最高行政法院91年度裁字第344 號、92年度裁字第1332號裁定、92年度裁字第864 號裁定要旨可資參照。

準此，聲請停止執行不備上揭停止執行要件者，應予駁回。

二、緣本件聲請人與相對人簽有全民健康保險特約醫事服務機構合約，於合約期間因聲請人與屏東市屏順信合美診所有「短時間跨院所刷卡」異常情形，經相對人所屬高屏分局於民國96年10月22日至同年11月1 日派員訪查聲請人及陳姓等多名保險對象或家屬，發現聲請人有未診治保險對象，卻自創就醫紀錄，虛報醫療費用且違約金額超過新臺幣（下同）10萬元之情事，相對人乃以聲請人違反全民健康保險法第72條、全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法第67條第1項第2款、第68條第1項第2款及第70條規定，於97年6 月16日以健保醫字第0970002164號函處以聲請人終止特約1 年處分，其負責醫師於終止特約期間，對保險對象提供之醫療保健服務，不予支付。

聲請人不服，向相對人申請複核，未獲變更，向全民健康保險爭議審議委員會申請爭議審議，遭審定駁回，遂提起訴願，嗣行政院衛生署以98年10月5 日衛署訴字第0980027600號訴願決定駁回聲請人之訴願。

原97年9 月1 日起終止特約之核定，因聲請人申請暫緩執行，經相對人同意俟訴願決定後再行處理，因此於訴願駁回後，相對人爰於98年10月14日以健保醫字第0980059017號函（下稱原處分１）通知聲請人，就終止特約之核定，另訂自98年12月1 日起執行，嗣因聲請人聲請延期執行，故相對人於98年10月28日以健保醫字第0980078903號函（下稱原處分２）另訂自99年2 月1 日起執行。

茲聲請人以因情況急迫，於提起行政訴訟前，向本院聲請停止原處分有關終止特約1 年期間之執行云云。

三、本件聲請人聲請意旨略以：相對人以聲請人自創就醫紀錄向相對人詐領醫療門診健保費，詐領金額超過10萬元，情節重大而處聲請人終止特約1 年，惟相對人指控聲請人自創就醫紀錄如表列之16名患者中，其中潘恩永並未親自受訪，相對人除以其妻洪雲霞之口述代製筆錄，用以指控聲請人偽造病歷外，另以詐欺罪控告聲請人，惟經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官調查後，證實該16名患者，於系爭期間皆是聲請人親自看診無誤，而獲不起訴處分，相對人卻仍擅自扣押聲請人98年10月份之醫療門診健保費，然聲請人依法執行健保醫療業務所申報之健保費，相對人理應依法支付聲請人。

相對人故意以點數為值，造成違約金額超過10萬元，惟依相對人所屬高屏分局公告之每一季季點值計算，聲請人實際領取為9 萬4,706 元，並未超過10萬元，況相對人97年7 月間因本案先行扣押聲請人之健保費33萬元至今未還，因此，此項金額之取樣，已違反全民健康保險法第72條之規定，當退回聲請人。

聲請人地處山地偏遠地區，體貼病患看診路遙遠，且聲請人未有退休金，加以經濟不景氣，若被相對人終止特約，聲請人將無收入以維生計，並恐即使向相對人或訴願機關聲請停止執行，亦無法即時獲得適時之救濟，將對聲請人產生難於回復之損害云云。

四、經查，關於原處分1 、2 終止特約1 年之部分，雖相對人核定就聲請人負責醫師於終止特約期間，對保險對象提供之醫療保健服務，不予支付，惟所涉者僅為醫療費用之支付問題，非禁止聲請人之負責醫師程本釗執行醫師職務，聲請人之負責醫師程本釗仍可於原處分終止特約期間執行醫師職務，只是該醫療費用相對人不予支付，待日後苟聲請人行政訴訟勝訴，自可向相對人請求支付醫療費用，其金額可以金錢計算之；

至其他因終止特約所受之損害，亦非不可以金錢賠償而回復；

至於聲請人主張其地處山地偏遠地區，體貼病患看診路遙遠云云，惟查聲請人聲請停止原處分之執行，係為其日後提起撤銷訴訟之權利保護目的，所指原處分之執行將發生難於回復之損害，屬私益之損害而非公益之損害，殊不得以原處分之執行將發生公益上難於回復之損害為由，聲請停止執行（最高行政法院95年度裁字第179 號裁定意旨參照）；

且聲請人並非瑪家鄉地區唯一之特約醫事服務機構，瑪家鄉地區有多家特約醫事服務機構可供醫療服務，此有卷附健保特約醫事機構查詢清單附卷可按，亦難認病患有因此而無法就醫之情形。

另聲請人因終止特約處分之執行，其聲譽縱有損害，尚非不得回復，民法關於人格權之侵害，亦訂有回復之方法，仍難謂將對聲請人發生難以回復之損害。

是聲請人縱因原處分執行而受有損害，亦不發生難以回復損害之情形。

從而，聲請人聲請停止執行原處分1 、2 ，核與首揭停止執行之要件不符，不應准許。

至原處分是否合法，乃本案之問題，非本件所得審究，併此敘明。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 12 月 2 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 林妙黛
法 官 陳秀媖
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 2 日
書記官 楊子鋒