臺北高等行政法院行政-TPBA,98,再,110,20091109,2

臺北高等行政法院裁定
98年度再字第110號
再審原告 欣凱企業股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 陳進會 律師
再審被告 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 乙○○（局長）住同上
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間因貨物稅事件，再審原告對於中華民國98年7月23日最高行政法院98年度判字第818號判決及中華民國96年6月28日本院95年度訴字第02764號判決，提起再審之訴，關於再審原告主張有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於最高行政法院。

理 由

一、按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。

（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。

（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」

另同法第18條準用民事訴訟法第28條規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」。

二、查本件再審原告因貨物稅事件，主張最高行政法院98年度判字第818號判決及本院95年度訴字第02764號判決，有行政訴訟法第273條第1項第1款之適用法規顯有錯誤之情形（關於涉及同條項第14款部分，業經本院另為判決駁回），而提起再審之訴，依首揭規定，本件關於此部分之再審之訴，應專屬為判決之最高行政法院管轄。

再審原告向本院聲請，顯屬管轄錯誤，爰依職權將本件移由最高行政法院審理。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 9 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 王立杰
法 官 楊得君
法 官 許麗華
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
書記官 蘇婉婷