臺北高等行政法院行政-TPBA,98,訴,133,20090316,1

臺北高等行政法院裁定
98年度訴字第133號
原 告 臺北縣政府
代 表 人 甲○○（縣長）
訴訟代理人 李承志 律師
被 告 中央健康保險局
代 表 人 乙○○（總經理）
訴訟代理人 蔡順雄 律師
曹詩羽 律師
丙○○
上列當事人間全民健康保險事件，原告不服行政院衛生署中華民國97年12月1 日衛署訴字第0970043035號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。

提起訴願逾法定期間者，應為不受理之訴願決定。

參照訴願法第14條第1項、第77條第2款之規定甚明。

訴願逾期即未經合法之訴願程序，進而提起撤銷訴訟，不合提起撤銷訴訟須經合法訴願之前置要件，起訴為不合法，又不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。

二、本件原告依全民健康保險法規定，應負擔之97年下半年補助被保險人之保險費補助款，經被告以撥款單核算為新台幣13億6,795 萬1,268 元，由被告以97年6 月19日健保財字第0970000980-C號函檢送原告繳交。

原告不服，循序提起行政訴訟，請求撤銷原處分及訴願決定。

查被告該函及撥款單係於97年6 月20日送達於原告，此有送達證書影本附訴願卷可稽。

是原告提起訴願之期間，應自97年6 月21日起算，扣除在途期間2 日，至97年7 月22日（星期二）屆滿。

原告遲至97年7 月24日始提起訴願，有訴願書上所載日期可考，顯已逾期。

訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，不予受理，自無不合。

原告復對之提起撤銷訴訟，依照前述規定與說明，顯非合法。

原告起訴主張，被告該函未為救濟期間教示，其提起訴願在處分書送達後1 年內，依行政程序法第98條第3項規定，仍屬合法等語。

然查被告該函檢送之撥款單內，詳載原告應負擔保險費補助款之內容，並有法令依據，且注意事項（三），記載如有不服，應提起訴願之期間及訴願書提出之受理機關。

並無原告所指未為教示之情事。

況原告所稱未為教示，須與其遲誤訴願期間有相當因果關係，始有行政程序法第98條第3項規定擬制在法定期間內提起訴願之適用。

查本件之前，原告收受類似處分而提起訴願（進而提起撤銷訴訟）者，不在少數（有本院前案表可供查詢），原告非不知應於法定期間內訴願，本件遲誤訴願期間，與原處分有無教示無關。

原告上開主張實非可採。

其起訴不合法，應予駁回。

其餘實體上主張無從論究。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
台北高等行政法院第八庭
審判長法 官 蔡進田
法 官 鄭小康
法 官 王碧芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書記官 黃倩鈺