臺北高等行政法院行政-TPBA,98,訴,466,20091105,1

臺北高等行政法院判決
98年度訴字第466號
98年10月22日辯論終結
原 告 甲○○○（LIEU
送
被 告 內政部
代 表 人 丙○○（部長）
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間國籍事務事件，原告不服行政院中華民國97年12月31日院臺訴字第0970093963號訴願決定，提起行政訴訟。
本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：本件被告之代表人原為廖了以，於訴訟進行中變更為丙○○，業據丙○○提出聲明承受訴訟狀聲明承受訴訟，本院核無不合，應予准許。

二、事實概要：緣原告於民國（下同）97年3月25日依國籍法第4條第1項第1款之規定，申請歸化中華民國國籍，經臺南縣政府以97年9月15日府民戶字第0970205866號函轉被告，被告以97年9月25日台內戶字第0970154395號函復臺南縣政府，並副知原告略以，依內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊臺南縣專勤隊（下稱臺南縣專勤隊）97年7月12日移署專二南縣字第0970095447號刑事案件報告書略以，原告與其配偶乙○○均坦承其婚姻關係為虛偽結婚，二人並無共同居住等事實，乃駁回原告歸化我國國籍之申請。

原告不服，提起訴願，遭駁回後，遂向本院提起本件行政訴訟。

三、原告主張略以：

㈠、原告於91年3月4日與乙○○結婚，有結婚證書及其譯文、乙○○之戶籍謄本等影本可稽。

原告移居臺南縣歸仁鄉○○村○○鄰○○○○街161號已逾五年，符合申請歸化為我國國籍之要件，乃於97年3月25日依國籍法第4條第1項第1款之規定，申請歸化我國國籍。

詎被告以原告與乙○○虛偽結婚為由，駁回其申請。

原告不服，提起訴願，亦遭駁回，其理由略以：查外籍配偶申請許可歸化我國國籍之目的，在於共同經營婚姻生活，外籍配偶可否許可歸化我國國籍，須以申請時其婚姻真實為前提。

而經臺南縣專勤隊訪查，原告與乙○○多次變更居住地，除致訪查未遇外，尚須經由屋主通知才返家接受訪查，且乙○○居住於工廠，未返家居住，屋內僅少許雙方衣物。

旋乙○○至歸仁戶政事務所接受訪談時，因不知其子陳建周之血型及在那家醫院出生，始供陳係受陳思國安排，至越南充當人頭與原告結婚，原告來臺後，即與陳思國同居、生子，該子出生後，先登記於其名下，再由陳思國收養，乙○○未與原告同居生活。

原告亦坦承係受陳思國安排與乙○○假結婚，來臺後，即與陳思國同居生活、生子，有臺南縣專勤隊97年3月13日移署專二南縣呈字第0970090236號書函及所附訪查紀錄表、97年4月15日移署專二南縣呈字第0970095228號書函附訪查紀錄表、97年7月12日移署專二南縣字第0970095447號刑事案件報告書等影本附原處分卷可稽，被告以原告與乙○○坦承係虛偽結婚，駁回原告歸化我國國籍之申請，經核並無不妥，應予維持云云。

㈡、惟查，原告與乙○○虛偽結婚乙案，尚在臺灣臺南地方法院檢察署偵辦中（97年度偵字第10502號偽造文書案），原告及乙○○均否認虛偽結婚，該案尚未偵查終結，故原告是否與乙○○虛偽結婚尚未明確，茲被告以虛偽結婚為由，駁回原告歸化我國國籍之申請，尚非有據。

而行政院未待該偵查案終結前，即駁回訴願，亦有速斷之誤。

㈢、綜上，訴請判決：⑴訴願決定及原處分均撤銷。⑵被告應作成准許原告歸化中華民國國籍之行政處分。

四、被告則略以：

㈠、原告以國人之配偶身分申請歸化，其婚姻真實性之論斷，不僅涉及民法，亦應兼顧行政法：

⑴、國籍之賦予，係國家主權之行使，各國對於婚姻移民大多設移民官以審酌其婚姻之真實性。

因跨國婚姻不僅係男女雙方之結合，尚涉及移民問題，論斷婚姻之真實性，係屬不可忽視之議題。

又申請人欲以國人之配偶身分申請歸化取得我國國籍，自宜檢附其婚姻屬實之證明文件，俾供行政機關審酌，行政機關認有調查事實之必要時，亦得依行政程序法之相關規定，予以調查。

⑵、國籍法第4條係屬特殊條件之歸化，外國人或無國籍人為我國人之配偶，得依國籍法第4條第1項第1款規定優予申請歸化我國國籍，究其立法目的，係考量夫妻共同締結婚姻，長期共同生活於我國，宜使該家庭成員同屬一國籍，以免影響其共同生活，故此規定之前提係婚姻屬實，有終生共同生活之真意，方賦予其國籍。

惟如外國人係為取得我國國籍，而與我國人締結婚姻，以較優惠之規定申請歸化，即有違此規定之立法意旨。

㈡、原告以國人之配偶身分申請歸化，惟與其配偶無共同生活事實，且經臺南縣專勤隊查明，原告與其國人配偶乙○○均坦承婚姻關係虛偽：

⑴、原告原係越南國人士，與我國人乙○○（設籍於臺南縣）於91年3月4日結婚，嗣於97年3月25日申請歸化我國國籍，經臺南縣政府層轉被告核辦。

惟經臺南縣專勤隊於97年3月11日及97年4月12日訪查，原告與乙○○多次變更居住地，致訪查未遇，且須經由屋主通知方才返家接受訪查，另乙○○居住於工廠內，未返家居住，屋內僅少許雙方衣物。

⑵、嗣臺南縣專勤隊安排乙○○至臺南縣歸仁鄉戶政事務所接受訪談，因不知其子陳建周之血型及在那家醫院出生，始供陳係受陳思國安排，至越南充當人頭與原告結婚，原告來臺後，即與陳思國同居、生子，該子出生後，先登記於其名下，再由陳思國收養，乙○○未與原告共同生活。

另經臺南縣專勤隊訊問原告，亦坦承係受陳思國安排與乙○○假結婚，來臺後，即與陳思國同居、生子，此有臺南縣專勤隊97年3月13日移署專二南縣呈字第0970090236號書函及所附訪查紀錄表、97年4月15日移署專二南縣呈字第0970095228號書函附訪查紀錄表、97年7月12日移署專二南縣字第0970095447號刑事案件報告書等檔卷可稽。

⑶、原告與乙○○之婚姻既為虛偽，自不得以中華民國國民之配偶身分申請歸化我國國籍，被告以97年9月25日台內戶字第0970154395號函駁回其歸化我國國籍之申請，並無不妥。

㈢、原告經被告否准其歸化我國國籍之申請，雖已喪失越南國籍，惟其仍得向越南政府申請回復越南國籍，尚不至於成為無國籍人。

且回復越南國籍之前，仍得在臺灣繼續居留，尚不影響其基本生活及權益。

㈣、綜上，原告起訴理由均不足採，爰請判決駁回原告之訴。

五、本院查：

㈠、按「中華民國國籍之取得、喪失、回復與撤銷，依本法之規定。」

、「（第1項）有下列各款情形之一者，屬中華民國國籍：…四、歸化者。」

、「（第1項）外國人或無國籍人，現於中華民國領域內有住所，並具備下列各款要件者，得申請歸化：…二、年滿20歲並依中華民國法律及其本國法均有行為能力。

三、品行端正，無犯罪紀錄。

四、有相當之財產或專業技能，足以自立，或生活保障無虞。

五、具備我國基本語言能力及國民權利義務基本常識。」

、「外國人或無國籍人，現於中華民國領域內有住所，具備前條第1項第2款至第5款要件，於中華民國領域內，每年合計有183日以上合法居留之事實繼續3年以上，並有下列各款情形之一者，亦得申請歸化：一、為中華民國國民之配偶。

…」及「外國人或無國籍人依第3條至第7條申請歸化者，應向內政部為之，並自許可之日起取得中華民國國籍。」

分別為國籍法第1條、第2條第1項第4款、第3條第1項第2款、第3款、第4款、第5款、第4條第1項第1款、第8條所明文。

㈡、觀諸原處分卷附：⑴臺南縣專勤隊97年3月13日移署專二南縣呈字第0970090236號書函及所附之訪查紀錄表中訪查地點欄記載：「臺南縣歸仁鄉○○村○鄰○○路○段43號」，談話重點欄記載：「⒈於97年3月11日13時30分經實地訪查該外僑甲○○○與夫均不在家（按，即上址），後經電話聯絡夫妻返家訪查。

⒉後聯絡甲○○○（97年3月11日13時45分）返回居住地，其稱曾生一個小孩已被人收養，該男孩已5歲陳建周，已被人陳思國（按，誤載為陳世國）收養。

夫目前做鐵工臨時工，一個月可賺（按，新臺幣【下同】）2萬至3萬元，其目前有幫人照顧小孩，月薪1萬5千元。

⒊後聯絡夫（97年3月11日13時45分）返回居住地，夫乙○○稱其沒有固定住於該址。

暫時居住於該址，因現所住的房子是別人的房子借住的，又無收房租。

其稱目前有租一個固定的房子，後再至戶政事務所變更地址（歸仁鄉○○○○街161號），這樣才不會造成查訪時有不便之處。

…」觀察屋內情形欄記載：「⒈客廳擺設情形：無木桌椅、電視。

⒉廚房擺設情形：無煮飯菜跡象，無冰箱有存放東西。

⒊浴室擺設情形：無外籍配偶之盥洗用具。

⒋曬衣處：無夫與外籍配偶晾曬之衣物。

⒌臥室內擺設：有雙人床，僅有少許雙方衣物。

⒍有無可印證渠等共同生活之跡象：訪查時夫稱無工作時均在外找朋友泡茶聊天；

妻無經常在家，有幫人家照顧小孩，月薪1萬5千元，經查雙方共同生活跡象有可疑。」

⑵臺南縣專勤隊97年4月15日移署專二南縣呈字第0970095228號書函及所附之訪查紀錄表中訪查地點欄記載：「臺南縣歸仁鄉○○村○○鄰○○○○街161號」，談話重點欄記載：「⒈經實地訪查，該外僑甲○○○（按，誤載為廖家美麗）不在家，夫也不在家，後經屋主曾信義電話聯絡妻返家訪查。

⒉後經甲○○○返回居住地，其稱到書店看書，所以不在家。

⒊後至所租的房子查看，屋內臥室擺設有雙人床，衣櫃內有女、男的衣物，與簡陋的傢俱。

⒋經屋主曾信義稱甲○○○之夫晚上沒有回來住，都住在工廠。

⒌上回97年4月3日19時20分晚上查訪，兩夫妻均未在家，今（4）日利用假日查訪，雙方夫妻又不在家，與上回一樣均要屋主通知才返家。

⒍雖目前沒有查到其虛偽結婚之情事，但須本隊再加強訪查，來確定其婚姻之真實性。」

觀察屋內情形欄記載：「⒈客廳擺設情形：無。

⒉廚房擺設情形：無煮飯菜跡象，有冰箱。

⒊浴室擺設情形：無。

⒋曬衣處：有外籍配偶晾曬之衣物。

⒌臥室內擺設：有雙人床，有放電視的櫃子，上放有一台電視，衣櫃內僅有少許雙方衣物。

⒍有無可印證渠等共同生活之跡象：無。」

⑶臺南縣專勤隊97年7月12日移署專二南縣字第0970095447號刑事案件報告書中犯罪事實（偵辦經過）欄記載：「…於97年6月9日請徐嫌（乙○○）至歸仁戶政事務所做訪談時，因不知其子陳建周之血型及在那家醫院出生，始供出係受陳嫌（陳思國）安排，至越南充當人頭老公，代價是由陳嫌免費招待至越南旅遊二次…。」

及本院卷附該刑事案件報告書所附之乙○○詢問紀錄記載：「…（問：你【今】97年6月9日因何事至本隊制作調查筆錄？）答：我因與越南新娘甲○○○…假結婚到場制作調查筆錄。

（問：請詳述你與越南新娘甲○○○辦理假結婚經過？介紹人？）答：約5年前我朋友陳思國…說要介紹甲○○○給我結婚，我先後和陳思國去越南2次才辦結婚，事前陳思國即要我幫忙辦假結婚安排甲○○○來臺，條件是我至越南旅遊費用全部由陳思國支付。

…（問：你有無陪同甲○○○來臺？甲○○○來臺後住何處？）答：沒有，是陳思國帶她來臺的。

住臺南縣歸仁鄉○○路○段43號陳思國家，未與我同住。

…（問：根據臺南縣歸仁戶政所戶籍謄本資料顯示：你有無與甲○○○生有一男陳建周…？陳建周血型？為何陳建周被陳思國領養？）答：我未與甲○○○生育。

不詳。

陳建周是陳思國與甲○○○所生的。

（問：你為何知道陳建周是陳思國及甲○○○所生？）答：因甲○○○來臺即住陳思國家，且我從未與甲○○○發生性關係，所以懷疑陳建周是陳思國及甲○○○所生。

（問：根據戶籍資料顯示：你是陳建周的生父、甲○○○是生母？原因為何？有何代價？）答：我是基於朋友立場幫助陳思國登記為陳建周的生父。

沒有代價。

…」甲○○○詢問紀錄記載：「…（問：你於2002年3月14日來臺後住何處？乙○○有無與你同居生活？）答：住臺南縣歸仁鄉○○路○段43號陳思國家中。

沒有。

（問：根據臺南縣歸仁戶政所戶籍謄本資料顯示：你與乙○○生有一男陳建周…，是否屬實？陳建周血型？答：不是，陳建周是我與陳思國所生。

O型。

（問：你為何要乙○○登記為陳建周之生父？你與陳思國同居生子，其臺灣配偶是否知情？）答：因為我與乙○○辦結婚。

知道。

（問：你與臺灣配偶乙○○婚姻是否屬實？為何要辦假結婚？）答：是真辦結婚登記，但婚姻是假的。

是陳思國要我辦的。

…」等情，足見經臺南縣專勤隊訪查結果顯示，原告與乙○○多次變更居住地，致訪查未遇，尚須經由屋主通知才返家接受訪查，且乙○○居住於工廠，未返家居住，屋內僅有少許衣物。

嗣乙○○至歸仁戶政事務所接受訪談時，因不知其子陳建周之血型及在那家醫院出生，始供陳其係受陳思國安排，至越南充當人頭與原告結婚，原告來臺後，即與陳思國同居、生子，該子出生後，先登記於其名下，再由陳思國收養，乙○○未與原告同居生活。

原告亦坦承係受陳思國安排與乙○○假結婚，來臺後，即與陳思國同居生活、生子。

被告因認外籍配偶申請許可歸化我國國籍之目的，在於共同經營婚姻生活，外籍配偶可否許可歸化我國國籍，須以申請時其婚姻真實為前提，本件原告與乙○○既均坦承渠等係虛偽結婚，且申請時渠等婚姻蕩然無存，乃駁回原告歸化我國國籍之申請，揆諸上揭規定，並無違誤。

嗣原告及乙○○主張渠等係真結婚，後因故分居，原告始與陳思國同居、生子云云，無非事後翻異之詞，殊無足採。

六、綜上所述，原處分認事用法並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合，原告訴請⑴訴願決定及原處分均撤銷；

⑵被告應作成准許原告歸化中華民國國籍之行政處分，均無理由，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與本件判決結果不生影響，無庸逐一論述，併予敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 黃清光
法 官 周玫芳
法 官 吳慧娟
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 5 日
書記官 陳清容