臺北高等行政法院行政-TPBA,98,訴,486,20090318,1

臺北高等行政法院裁定
98年度訴字第486號
原 告 甲○○
被 告 國立臺灣大學
代 表 人 乙○○（校長）
上列當事人間因有關教育事務事件，原告不服教育部中華民國98年3 月5 日台訴字第0980032106A 號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「各級學校依有關學籍規則或懲處規定，對學生所為退學或類此之處分行為，足以改變其學生身分並損及其受教育之機會，自屬對人民憲法上受教育之權利有重大影響，此種處分行為應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分。

受處分之學生於用盡校內之申訴途徑，未獲救濟者自得依法提起訴願及行政訴訟。」

司法院釋字第382 號解釋甚明。

學校對學生所為之選課限制，係基於教學自由，為維持學術品質，實現教育目的所必要，不足以改變學生身分並損及其受教育之機會，於學生受教育之權利無重大影響，除循校內申訴途徑救濟外，實務上尚不得提起訴願及行政訴訟。

若竟提起行政訴訟，為不備訴訟要件，又不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。

二、本件原告為被告學校國家發展研究所碩士班學生。97學年第1 學期加退選課時，加選被告學校管理學院EMBA學程740M3120公司治理與企業發展課程。

經被告學校管理學院通知原告非該院EMBA學生，不得加選該課程。

原告提出申訴，旋遭駁回，提起訴願，亦遭不受理，遂提起行政訴訟。

經核原告所受，無非被告對其選課之限制，依前述說明，不得提起訴願及行政訴訟。

雖原告主張其受退選即無該課程成績，影響畢業證書取得，無異退學，使其學習自由受損，影響受教育權重大等語。

經查選課限制，本為課程設計所必要，屬教學自由之範疇。

被告學校管理學院限制非該院EMBA學生，不得選修EMBA學程開設之科目，並不影響其他學院學生在各自學院之選課。

原告得在其就讀之國家發展研究所選課取得成績畢業，難認因被告學校管理學院之選課限制致受教育權生重大影響。

原告提起訴願，訴願決定不予受理，即無不合。

原告進而提起行政訴訴訟，並非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
台北高等行政法院第八庭
審判長法 官 蔡進田
法 官 鄭小康
法 官 王碧芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書記官 黃倩鈺