設定要替換的判決書內文
臺北高等行政法院裁定
99年度再字第152號
再審聲請人 張廣財
訴訟代理人 劉衡慶 律師
再審相對人 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 吳自心（局長）
上列當事人間綜合所得稅事件，再審聲請人對最高行政法院中華民國99年10月21日99年度裁字第2480號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰
主 文
本件移送最高行政法院。
理 由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」；「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」
；
「民事訴訟法…第28條第1項…之規定，於本節準用之。」
，行政訴訟法第275條第1項、第283條、第18條各定有明文。
又按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
，民事訴訟法第28條第1項設有規定。
另按「對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。
又當事人向本院提起上訴，是否合法，係屬本院應依職權調查裁判之事項，聲請人對本院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用第275條第1項之規定，應專屬本院管轄，同法第275條第3項規定不在準用之列。」
，最高行政法院95年裁字第1167號著有判例。
二、本件再審聲請人前因綜合所得稅事件提起行政訴訟，經本院99年6 月24日99年度訴字第265 號判決駁回；
再審聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院99年10月21日99年度裁字第2480號裁定，以其上訴為不合法，駁回上訴確定在案。
聲請人主張最高行政法院99年度裁字第2480號確定裁定，有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，聲請再審。
依前揭規定及最高行政法院判例意旨，本件專屬最高行政法院管轄，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。
三、依行政訴訟法第275條第1項、第283條、第18條，民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 24 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 徐瑞晃
法 官 陳姿岑
法 官 蕭忠仁
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 24 日
書記官 蕭純純
還沒人留言.. 成為第一個留言者