臺北高等行政法院行政-TPBA,100,訴,710,20110610,1

臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第710號
原 告 魏義友
被 告 行政院農業委員會林務局羅東林區管理處
代 表 人 林鴻忠（處長）住同上
上列當事人間申租公有土地事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣宜蘭地方法院。

事實及理由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」

、「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」

行政訴訟法第2條、第12條之2第2項定有明文，故行政訴訟乃解決當事人間關於公法上之爭議，如非屬公法上爭議之事件，行政法院自無審判權。

又「我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。

關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。

行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上契約行為，當事人若對之爭執，自應循民事訴訟程序解決。

行政法院58年判字第270 號判例及61年裁字第159 號判例，均旨在說明行政機關代表國庫出售或出租公有財產所發生之爭議，應由普通法院審判，符合現行法律劃分審判權之規定，無損於人民訴訟權之行使，與憲法並無牴觸。」

業經司法院釋字第448 號解釋在案。

再按「官署依據法令管理國有財產，雖係基於公法為國家處理公務，但其與人民間就該項國有財產所發生之租賃等關係，則仍屬私法上之契約關係。

人民與官署因租用國有土地所生爭執，自屬於私權之爭執，非行政爭訟所能解決。

而官署基於私法關係所為之意思通知，亦屬私法上之行為，不得視為基於公法上權力服從關係所為之處分，而對之為行政爭訟。」

改制前行政法院著有51年度判字第282號判例可資參照。

二、本件原告以其所有臺北市○○區○○里○○鄰○○路4-19號自用住宅建物坐落土地，即臺北市○○區○○段○○段682 地號土地上無自來水管線，須設置自來水配水管線通過臺北市○○區○○段○○段354 及364 地號（下稱系爭土地），因系爭土地屬被告所管保安林地，遂依森林法申請租用，經被告99年10月12日羅政字第0991153598號函（下稱99年10月12日函）復以「……本案申請之林地係屬編入第3010號水源涵養保安林地，為發揮該保安林之功能及效能，復以本處經管林地係屬公共用財產，應以公共使用、謀公共利益之使用原則下，本案仍請台端洽北投區公所協助自來水設置事宜，並由該區公所以公用事業用地所必要者，依森林法第8條相關規定向本處申請租用林地。」

原告不服被告否准其請，於所提訴願經不受理決定後，循序提起本件行政訴訟，訴請撤銷訴願決定及被告99年10月12日函，並命被告就系爭土地應作成准予承租之行政處分。

三、查本件原告請求承租被告管理之系爭保安林地，乃屬訂立租賃契約之意思表示，被告以99年10月12日函拒絕，則係拒絕與原告成立私法上租賃契約之意思表示，依前揭說明，該函並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，原告對之有所爭執，核屬私權爭執，應循民事訴訟程序解決，行政法院並無受理訴訟之權限。

原告雖稱依據行政、私法雙階理論，主管機關決定是否給予補助、提供公有公共設施或同意申租所管土地，當屬公法關係，在決定後如何履行補助或因契約所生爭議，才屬私法管轄範疇，且行政程序法第92條第2項末段亦規定公物之設定、變更、廢止或一般使用，得適用有關行政處分之規定，本件當可依行政訴訟提起救濟云云。

惟查，兩階段理論係德國學者因應行政機關基於公權力，為公共利益而執行給付行政（補貼貸款）所面臨之法律困境，亦即當行政機關否准補貼貸款時，一方面依當時之法律見解，補貼貸款屬國家之私法行為，人民不得對之提起行政訴訟，另一方面，基於契約自由原則，人民亦不得對之提起民事訴訟，以致無法律救濟途徑，乃在貸款給付之前，分析出具行政處分性質之准否補貼貸款決定，形成前公法後私法之兩階段法律關係，將其准否補貼貸款之決定歸入公法約束，尤其是平等原則之遵守，並受司法審查，所建構之理論。

本件申租系爭公有土地事件，係行政機關在不妨礙公有土地依法管理使用原則下，基於私法契約自由，出租予特定人使用收益，其乃純屬私法關係，並非行政機關基於公權力，為公共利益所執行之給付行政，自無從分析出公法關係，以形成前公法後私法之兩階段法律關係（最高行政法院95年度裁字第372 號裁定意旨參看），且系爭土地之出租，亦非屬公物之設定、變更、廢止或一般使用，無行政程序法第92條第2項末段之適用，原告上開主張，要屬其主觀之歧異見解，並不足採。

四、綜上，本件原告與被告間因申請租用系爭土地事件所生之爭執，係屬私權爭執，應循民事訴訟程序解決。

原告提起訴願，訴願決定不受理，並無不合。

原告進而向本院起訴，參照前述規定與說明，應裁定移送有受理訴訟權限之管轄法院，爰依行政訴訟法第12條之2第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 黃清光
法 官 李維心
法 官 程怡怡
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
書記官 張正清