臺北高等行政法院行政-TPBA,100,訴,723,20110623,1

臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第723號
原 告 長椿實業股份有限公司
代 表 人 林鴻池（董事長）
被 告 財政部臺北市國稅局
代 表 人 陳金鑑（局長）住同上
上列當事人間營業稅事件，原告不服財政部中華民國99年12月31日台財訴字第09900395650 號（案號：第09902410號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第105條第1項規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：……。」

依此規定，當事人向行政法院為訴訟行為係採到達主義，應以訴狀提出於行政法院時為準。

次按「第4條及第5條訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2 個月之不變期間內為之。

……」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……六、起訴逾越法定期限者。

……」行政訴訟法第106條第1項前段、第107條第1項第6款亦定有明文。

再按訴願法第91條規定：「對於得提起行政訴訟之訴願決定，因訴願決定機關附記錯誤，向非管轄機關提起行政訴訟，該機關應於10日內將行政訴訟書狀連同有關資料移送管轄行政法院，並即通知原提起行政訴訟之人。

有前項規定之情形，行政訴訟書狀提出於非管轄機關者，視為自始向有管轄權之行政法院提起行政訴訟。」

二、查原告係於民國（下同）100 年1 月5 日收受訴願決定書，此有傳真查詢國內各類掛號郵件查單影本附訴願卷可稽，原告提起行政訴訟之期間應自100 年1 月6 日起，算至100 年3 月7 日（星期一）即已屆滿。

原告雖於100 年3 月3 日向被告提出「訴願書」表示不服訴願決定，有提起行政訴訟之意，經被告以100 年4 月29日台財訴字第10000133840 號函移由本院審理，於100 年4 月29日到達本院，此有該函之收文戳所載日期可考( 見本院卷第8 頁) 。

惟原告係向非管轄機關提起行政訴訟，尚不生訴訟繫屬之效力，應以被告於100 年4 月29日將原告「訴願書」送達本院時始生訴訟繫屬效力。

是原告提起本件訴訟，依首開法條規定，已逾法定不變期間，顯非合法，應予駁回。

又本件訴願決定書之末有記載「本件訴願人如有不服本決定駁回部分，得於本決定書送達之次日起2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市○○○路○ 段○ 巷1 號）提起行政訴訟。」

( 見本院卷第131 頁) ，訴願機關之教示並無錯誤，自無上開訴願法第91條之適用，原告主張其業於100 年3 月3 日向被告遞交「訴願書」，並未逾越法定期間云云，自非可採。

三、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蔡紹良
法 官 陳姿岑
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
書記官 李依穎