臺北高等行政法院行政-TPBA,101,再,123,20120913,2

臺北高等行政法院裁定
101年度再字第123號
再審聲請人 林金水即台灣本土法學雜誌社
再審相對人 財政部臺北市國稅局
代 表 人 吳自心（局長）
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審聲請人對於中華民國101 年6 月14日最高行政法院101 年度裁字第1174號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

本件移送於最高行政法院。

理 由

一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」

「民事訴訟法……第28條第1項……之規定，於本節準用之。」

行政訴訟法第275條第1項、第283條、第18條分別定有明文。

又按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

民事訴訟法第28條第1項設有規定。

另按「對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。

又當事人向本院提起上訴，是否合法，係屬本院應依職權調查裁判之事項，聲請人對本院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用第275條第1項之規定，應專屬本院管轄，同法第275條第3項規定不在準用之列。」

最高行政法院95年裁字第1167號著有判例。

二、本件再審聲請人前因營利事業所得稅事件提起行政訴訟，經本院100 年4 月28日99年度訴字第2419號判決駁回；

再審聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院100 年12月15日100年度裁字第2936號裁定，以其上訴為不合法，駁回上訴確定在案。

再審聲請人不服，以前開裁定及判決，有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款之再審事由，分別聲請再審及提起再審之訴，迭經最高行政法院101 年6 月7 日101 年度裁字第1144號裁定駁回再審之聲請，及本院101 年2 月29日101 年度再字第16號判決駁回再審之訴（下稱前再審判決），再審聲請人不服，就前再審判決提起上訴，復經最高行政法院以101 年度裁字第1174號裁定上訴駁回（下稱前再審裁定）。

再審聲請人仍表不服，復以前再審裁定及前再審判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款之再審事由，分別聲請再審及提起再審之訴。

再審聲請人主張前再審裁定，有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款之再審事由，聲請再審部分，依前揭規定及最高行政法院判例意旨，應專屬最高行政法院管轄，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。

至再審聲請人以前再審判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。

三、依行政訴訟法第275條第1項、第283條、第18條，民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 畢乃俊
法 官 陳金圍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
書記官 劉道文