臺北高等行政法院行政-TPBA,103,聲,49,20141124,1

臺北高等行政法院裁定
103年度聲字第49號
聲 請 人 張文雄
代 理 人 陳郁婷 律師
蘇育鉉 律師
上列聲請人與相對人新竹縣政府警察局間陞遷事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。

但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」

為民國（下同）102 年10月25日修正發布並於同日施行之法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項所明定。

揆其規定理由略以：「……三、法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；

如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。

現行條文有關付費交付光碟之規定，未設任何限制，與上開規定意旨不符。

爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。

而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員等。

……四、法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。

爰參考行政程序法第46條第1項但書規定，於第1項增列但書，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。」

故依修正後之法庭錄音及其利用保存辦法之規定，聲請交付法庭錄音光碟，須經在場陳述之人書面同意者，且經法院審核認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得准許。

二、本件聲請人於103 年5 月22日（本院收文日期）聲請交付本院101 年度訴字第231 號案件歷次開庭期日之法庭錄音光碟。

經本院以103 年10月27日院貞玄股103 聲00049 字第1030010657號函請開庭在場陳述之人許錦銅、李世正、黃嘉得及楊朝廷於文到7 日內陳報是否同意本院交付上開法庭錄音光碟，若逾期未陳報，視為不同意。

查該函文已於103 年10月30日送達李世正，103 年11月3 日送達許錦銅、黃嘉得及楊朝廷，惟渠等迄未陳報是否同意本院交付上開法庭錄音光碟，因逾期未陳報，視為不同意，有本院前開函文及送達證書附卷可稽。

是本件未經開庭在場陳述之人書面同意，聲請人交付法庭錄音光碟之聲請，核與前開規定不合，其聲請不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 王碧芳
法 官 陳秀媖
法 官 程怡怡
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 張正清