臺北高等行政法院行政-TPBA,103,救,65,20141117,1

臺北高等行政法院裁定
103年度救字第65號
聲 請 人 黃仁傑
上列聲請人因與相對人國立臺灣大學間有關教育事務事件(103年度訴字第1669號)， 聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102條第2項及第3項規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例意旨參照）。

關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀諸行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

又所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人因有關教育事務事件提起行政訴訟，由本院以103 年度訴字1669號案件審理中，聲請人係在學學生，且無工作收入，實無資力支出訴訟費用，並檢附有效日期至103 年12月31日之臺北市低收入戶卡乙份為證，爰依行政訴訟法第102條第1項規定，聲請訴訟救助云云。

三、經查：聲請人聲請本件訴訟救助，並未就其如何窘於生活且缺乏經濟上信用而無資力一節予以陳述，僅泛稱其為在學學生實無資力云云，尚難認已盡釋明無資力支出訴訟費用之責，復未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之，與法尚有未合。

又聲請人雖提出臺北市低收入戶卡為證，惟經本院於103 年11月14日調取聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，聲請人於102 年度有薪資所得給付總額新臺幣113,002 元，且依聲請人之聲請狀可知其應具碩士學位，應有相當謀生能力，則聲請人主張其無資力云云，核與證據及事實亦有未合，是其聲請即屬無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 11 月 17 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 洪 遠 亮
法 官 徐 瑞 晃
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 17 日
書記官 林 苑 珍