臺北高等行政法院行政-TPBA,104,交上,133,20151028,1

臺北高等行政法院裁定
104年度交上字第133號
上 訴 人 林萬盛
被上訴人 交通部公路總局臺北區監理所
代 表 人 陳玉好（所長）

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國104 年4 月30日臺灣宜蘭地方法院104 年度交字第7 號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項規定甚明。

又依同法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。

是當事人對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，如依行政訴訟法第237條之9 準用第236條之2第3項、第243條第1項規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容；

若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高行政法院之判例，則為揭示該判解之字號或其內容。

如以行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。

上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對交通裁決事件之判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、查宜蘭縣政府警察局礁溪分局頭城派出所員警以上訴人（領有職業大客車駕駛執照）駕駛車號0000-00 號自用小貨車於民國103 年4 月6 日13時42分許，行經宜蘭縣○○鎮○○路○段○ 號處，發生自撞電線桿事故，警方到場處理後，對上訴人施以呼氣酒精濃度測試測得其呼氣酒測值達0.37mg/L，遂以「酒測值超過標準值0.37 mg/L （公共危險）」違規，依道路交通管理處罰條例第35條第1項規定舉發，並記載應到案日期為103 年5 月6 日前。

嗣上訴人於103 年4 月14日向被上訴人陳述意見後，經被上訴人認上訴人無理由，於103 年7 月3 日依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第35條第8項、第68條第2項、第24條之規定對上訴人裁處罰鍰新台幣（下同）22,100元，記違規點數5 點，並應參加道路交通安全講習。

上訴人不服，遂提起行政訴訟後（臺灣宜蘭地方法院103 年度交字第73號），經被上訴人重新審查該裁決後，因裁決書主文有誤（另涉刑事案件經判決確定，基於一事不二罰，罰鍰不再重複處罰），撤銷該裁決，另於104 年1 月12日依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第68條第2項、第24條之規定，對上訴人裁處記違規點數5點，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分）；

上訴人不服，對104年1月12日之裁決提起行政訴訟，經臺灣宜蘭地方法院以104年度交字第7號判決「原告之訴駁回」（下稱原判決）；

理由略以，上訴人前開違規事證，業據其於警詢中供述明確，並有上訴人汽車駕駛執照、現場照片、臺灣宜蘭地方法院103年度交簡字第465號刑事簡易判決、103年度交簡上字第20號刑事判決、酒精濃度測試單可稽，足認屬實。

至上訴人主張因得知兒子過世情緒不穩定，喝一點藥酒，行為當時是要趕往台北相驗現場云云，然上訴人可選擇以搭車或其他方式前往相驗現場，故上訴人之主張，顯無理由等情。

上訴人仍不服，遂提起本件上訴。

三、本件上訴人對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，主張：檢察官傳喚上訴人至新北市新店區耕莘醫院驗屍現場，上訴人立即趕往，忘了有喝一點藥酒，當時傷心，始發生自撞電線桿事故。

車號0000-00 號自用小貨車被人破壞煞車，所以車子自撞。

上訴人回想，訴外人劉○○曾說要對付上訴人，要把小孩子看好。

上訴人提出刑事調查案104 年度偵字第1571號過失致死案件，希望能原諒上訴人一次，上訴人以大客車駕駛為業，還有兩個小孩要撫養等語，並聲明：原判決廢棄、原裁決撤銷。

經核上訴人前開上訴理由，並未具體表明原判決有何不適用法規、適用法規不當之情形，難認已對原判決之如何違背法令已有具體之指摘；

亦未具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，亦不合於行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。

依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。

四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 林妙黛
法 官 洪遠亮
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書記官 陳德銘