臺北高等行政法院行政-TPBA,104,訴,776,20150814,1

臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第776號
原 告 陳文龍
被 告 財政部北區國稅局
代 表 人 李慶華（局長）住同上
上列當事人間贈與稅事件，原告不服財政部中華民國104 年5 月5 日台財訴字第10413919430 號（案號：第10400507號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。

」稅捐稽徵法第35條第1項第1款定有明文。

次按「贈與稅納稅義務人，既已依法申請核准延期繳納，如已逾申請復查之期限，自不得再依稅捐稽徵法第35條規定申請復查。」

財政部67年2 月11日台財稅第30907 號函釋在案。

又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。

是以申請復查逾越法定救濟期間自非合法，若遽以提起訴願，訴願決定機關應為訴願不合法之不受理決定，原告如仍對之提起撤銷訴訟，屬起訴不備其他要件。

二、緣原告於民國101 年5 月24日將所有桃園市○○區（改制前桃園縣○○鄉○○○段○○○ ○號土地（下稱系爭土地）贈與其子陳○○，經被告初查以系爭土地為農業用地，核定不計入贈與總額新臺幣（下同）23,783,900元，並核發贈與稅不計入贈與總額證明書，免徵贈與稅及列管5 年。

嗣被告於列管期間查得系爭土地未繼續作農業使用，經函請原告與受贈人限期恢復作農業使用，惟未依限辦理，遂依遺產及贈與稅法第20條第1項第5款規定，追繳應納贈與稅額2,158,390元，繳納期間為103 年5 月26日至103 年7 月25日止，並於103 年5 月7 日送達。

嗣原告於103 年7 月11日申請延期繳納，經被告以103 年7 月15日北區國稅桃園營字第1031144114號函復，准予展延自103 年7 月26日至103 年9 月25日止。

原告不服，主張系爭土地贈與後，未變更使用，原核定顯然有誤等，申經被告復查決定略以：原核定稅額繳款書之繳納期間為103 年5 月26日至103 年7 月25日止，已於103 年5 月7 日合法送達，有掛號郵件送達回執可稽。

原告雖於繳納期限（103 年7 月11日）內申請延期繳納，經被告核准延期至103 年9 月25日前繳納，惟原告對核定之稅捐不服，仍應依原繳納期間（103 年7 月25日）屆滿之翌日起30日內，申請復查，復查申請之末日應為103 年8 月24日（適逢星期日，順延至25日），原告遲至103 年11月19日始申請復查，已逾申請復查法定不變期間，程序不合等由，駁回其復查之申請。

原告仍表不服，提起訴願，經無理由駁回後，遂提起本件行政訴訟，並聲明：原處分撤銷。

三、經查，原告收受被告101 年度贈與稅繳款書之日期為103 年5 月7 日，該繳納書之繳納期限自103 年5 月26日起至同年7 月25日止，有經訴外人即與原告同居之其子陳○○簽名之掛號郵件收件回執、贈與稅繳款書附卷可稽（原處分卷第91、93及97頁）。

嗣原告於103 年7 月11日（送達日為103 年7 月14日）申請延期繳納，經被告依遺產及贈與稅法第30條第1項規定，以103 年7 月15日北區國稅桃園營字第1031144114號函復准予展延2 個月，展延自103 年7 月26日至103年9 月25日止，並於103 年7 月18日送達訴外人即原告之媳（亦係原告申請延期繳納代理人）賴○○（原處分卷第101頁）。

則原告對於核定之稅捐不服，仍應於原繳納期間（103 年7 月25日）屆滿之翌日起30日內，即於103 年8 月24日（逢星期日，順延至同年8 月25日）前申請復查；

惟原告遲至103 年11月19日始提出復查之申請，已逾申請復查之法定不變期間，有原告復查申請書在卷可查（原處分卷第160 頁），是原告申請復查已逾前揭法定不變期間，依前揭規定及函釋意旨，程序不合。

則復查及訴願決定均予以駁回，均無不合。

原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 胡方新
法 官 李君豪
法 官 鍾啟煌
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 吳芳靜