臺北高等行政法院行政-TPBA,106,訴,213,20170512,1

臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第213號
原 告 莊永新
被 告 新竹縣政府
代 表 人 邱鏡淳（縣長）
訴訟代理人 曾金榮
盧宥宇
黃勝頂
上列當事人間水土保持法事件，原告不服行政院農業委員會中華民國105年12月13日農訴字第1050727196號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣新竹地方法院行政訴訟庭。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第229條第1項亦有明文規定。

二、事實概要：原告未先擬具水土保持計畫送被告核定，擅自於其所有坐落於○○縣○○鄉○○段○○○地號土地進行山坡地之開發利用行為，違規面積約49平方公尺。

被告認原告違反水土保持法第12條第1項規定，爰依同法第23條第2項、第33條第1項第2款及府農保字第1000160600號公告事項第3項規定，以民國105 年8 月4 日府農保字第1050097067號函（下稱原處分）裁處原告新臺幣（下同）12萬元罰鍰；

被告於105 年8 月9 日另以府農保字第1050097068號函（下稱系爭函文）請原告依水土保持法第8條規定實施水土保持處理與維護，並限於105 年9 月30日前檢送實施完成後之照片報被告憑辦，屆期未完成者，將再依水土保持法第33條第1項第1款規定處分。

原告就原處分及系爭函文不服，循序提起訴願後，向本院提起行政訴訟。

三、原告起訴主張略以：政府之農業政策在這兩年間多有缺失，地方政府在執行管理辦法上有所不公，且因農業土地使用辦法之區分，致農地編定區域範圍甚廣，在解釋及執行上往往造成不公，原告在此提出他案相片乙張為證，主張在相同轄區內有坡度的擋土牆填土並未受到處罰，被告在執行實施上確實有所不一。

且公告當時的農地使用區分已不合時宜，農地使用規範應更加明確，所得稅申報法亦應合宜，較為妥適。

故被告依水土保持法裁處原告12萬元罰鍰之處分有所不當。

爰聲明：１：訴願決定、原處分關於罰鍰部分均撤銷。

２、訴訟費用由被告負擔。

四、經查本件原告提起行政訴訟係不服原處分，而未對系爭函文表示不服，此經原告於本院準備程序時陳述明確，參照行政訴訟法第229條第2項第2款規定，本件依原告之聲明為適用簡易訴訟程序之事件。

依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。

而被告之公務機關所在地為新竹縣，本件應由新竹地方法院行政訴訟庭管轄，依首開規定，將本件移送於臺灣新竹地方法院，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 林妙黛
法 官 洪遠亮
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 陳德銘