臺北高等行政法院行政-TPBA,106,訴,1541,20240129,2

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭
106年度訴字第1541號
原 告 煇昇營造工程有限公司

代 表 人 蔡永冬
訴訟代理人 林森敏 律師
謝秉儒 律師
被 告 經濟部工業局

代 表 人 呂正華
訴訟代理人 林世勳 律師
上列當事人間因政府採購法事件，本院裁定如下：

主 文

本院中華民國107年8月17日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。

理 由
一、民事訴訟法第186條規定：「停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之。」
為行政訴訟法第186條所準用。
本件前以民國107年8月17日裁定「本件於臺灣臺北地方法院105年度建字第401號民事訴訟事件終結前，停止訴訟程序。
」在案。
原告與被告間請求給付工程款等事件，經臺灣臺北地方法院以111年3月31日105年度建字第401號判決被告應給付原告新臺幣429萬8171元，及自105年11月26日起至清償日止，按週年利率5%之利息，原告其餘之訴則駁回。
原告不服，提起上訴，嗣經臺灣高等法院以112年11月30日111年度建上字第36號和解成立，並作成和解筆錄等情，有前開民事判決、和解筆錄等在卷可佐。
茲因和解成立者，與確定判決有同一之效力(民事訴訟法第380條第1項參照)，是本件停止訴訟程序之原因消滅，爰依前開規定，依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
二、依行政訴訟法第186條，民事訴訟法第186條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 林季緯
法 官 劉正偉
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 黃品蓉