臺北高等行政法院行政-TPBA,107,訴,174,20190513,1

臺北高等行政法院裁定
107年度訴字第174號
原 告 楊文彥


被 告 公務人員退休撫卹基金管理委員會

代 表 人 周弘憲（主任委員）

訴訟代理人 柯佳伶（兼送達代收人）

魏淑貞
輔助參加人 國防部空軍司令部

代 表 人 張哲平（司令）

訴訟代理人 周秀娟（兼送達代收人）

朱雯佳
鄭彗伶
上列當事人間退除給與事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條定有準用民事訴訟法第28條第1項之明文。

次按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」

、「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」

、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。

其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」

行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款及第13條第1項亦分別定有明文。

二、本件原告起訴主張被告前依據輔助參加人民國105年4月11日國空人勤字第1050004055號函所附核發軍官士官士兵退除給與審定名冊之核定內容（核定自105年5月1日零時退伍生效，並核定原告舊制年資為2年，新制年資為18年1月，新制核定年資為18年1月，另核給再一次補償金3個基數），核算原告105年5月1日至同年6月30日應領之新制退休俸45,037元及再一次補償金182,580元，共計227,617元，並以105年4月15日台管業一字第1051229623號核發退除給與通知。

嗣後因輔助參加人又以105年5月18日國空人勤字第1050005654號函檢附退除給與審定名冊（內容重新審定而變更原告舊制年資為9個月、新制年資仍為18年1月，並核定新制年資變更為18年10月《併計舊制年資9月》），經被告重新計算認關於應補發原告之退休俸（應領之新制退休俸增加至38％，故須補發原告105年5月1日至105年6月30日應增給之退休俸1,217元），由原告應繳還之再一次補償金182,580元中予以扣抵後，就扣抵完再一次補償金餘額計181,363元，以105年5月26日台管業一字第1051237907號核發退除給與通知（下稱系爭通知）請原告繳回溢領前開再一次補償金餘額181,363元。

原告不服，遞經銓敘部駁回訴願，並就國防部空軍司令部（即被告之輔助參加人）、國防部之其餘請求，合併提起本件行政訴訟。

嗣因原告撤回對國防部空軍司令部、國防部之訴（本院卷第132頁、第147頁之筆錄及第149頁之撤回起訴狀），關於原告對被告之訴，既係請求撤銷訴願決定及系爭通知、被告應返還原告已繳還之補償金181,363元部分，核屬公法上財產關係之訴訟，標的金額復在40萬元以下，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，屬適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。

又被告機關所在地為臺北市，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定移送有管轄權之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 魏式瑜
法 官 林麗真
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書記官 李淑貞