臺北高等行政法院行政-TPBA,108,簡抗再,19,20191003,1

臺北高等行政法院裁定
108年度簡抗再字第19號
聲 請 人 姜榮昇
相 對 人 臺北市政府工務局水利工程處

代 表 人 陳郭正（處長）

上列聲請人因公園管理事件，對於本院中華民國108年8月19日本
院108年度簡抗再字第7號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰

主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。
如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人前因公園管理事件，循序提起行政訴訟，為臺灣臺北地方法院行政訴訟庭以107年度簡字第312號裁定駁回，並經本院108年度簡抗字第20號裁定（下稱前程序裁定）駁回其上訴而告確定，聲請人復以前程序裁定有行政訴訟法第283條準用同法第273條第1項第13款之再審事由，向本院聲請再審，經本院108年度簡抗再字第7號裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人猶未服，主張原確定裁定有同法第273條第1項第13款所定事由，對之聲請再審。
三、聲請意旨略謂：本院民國108年5月21日108年度簡抗再字第7號裁定（下稱本院補費裁定）依行政訴訟法第98條之3第2項規定徵收再審裁判費新臺幣（下同）1,000元，聲請人已於同年月27日如期繳納，但原確定裁定仍維持前程序裁定（未依規定繳納裁判費），前後裁定已有矛盾。
又對裁定「再審」之裁判費應「超過」1,000元，僅應裁定「聲請再審」之裁判費始為1,000元，本院補費裁定顯不合於前開法條之規定，故聲請再審理由應合於同法第273條第1項第13款之規定等語。
經核其聲請再審狀內表明之再審理由，無非對於本院補費裁定之適法性予以爭執，而對於原確定裁定認其未就所主張該款之再審事由合法表明，以其聲請不合法為由駁回，究有如何合於該款規定之具體情事，則未據敘明，僅泛言原確定裁定有該款之再審事由，而無具體情事，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。
另當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次之再審確定裁定所為之再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併予指明。
四、據上論結，本件聲請為不合法。
依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 張 國 勳
法 官 梁 哲 瑋
法 官 孫 萍 萍
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書記官 鄭 聚 恩