臺北高等行政法院行政-TPBA,108,訴,225,20190312,1

臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第225號
原 告 張藍捷


黃鎮華


被 告 臺北市中山地政事務所

代 表 人 張麗美（主任）
上列當事人間國家賠償事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送至臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」

「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」

行政訴訟法第2條及第12條之2第2項前段分別定有明文。

又「國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。」

「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」

復為國家賠償法第5條及第12條所明定。

因此對國家賠償所生公法上爭議，應循民事訴訟程序救濟，倘向行政法院起訴，行政法院應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

二、原告起訴略以：原告張藍捷所有臺北市○○區○○○路OO巷OO號之未辦保存登記建物（下稱系爭建物），前門牌為同區○○○路O段OO巷OO號，原坐落於臺北市中山區正大段2小段49地號土地上，重測後改編為臺北市中山區正義段1小段206地號土地（下稱系爭土地），因有偽造、變造、冒用、誤植、竄改滅失登記情事，以原告黃鎮華為其代理人向被告請求國家賠償，遭被告以107年12月19日北市中地測字第1076014951號函檢送拒絕賠償理由書予原告張藍捷，拒絕原告張藍捷之請求，原告乃向本院以國家賠償請求書提起國家賠償訴訟。

三、國家賠償法第12條規定損害賠償之訴，原則上適用民事訴訟法之規定。

雖現行行政訴訟法第7條規定容許當事人於同一程序中，合併依國家賠償法規定請求損害賠償，惟此限於當事人另有相關行政訴訟合法繫屬於行政法院為前提（最高行政法院98年6月份第1次庭長法官聯席會議決議（二）參照）。

經查，原告黃鎮華於本件係表明為原告張藍捷之訴訟代理人，且原告黃鎮華亦係原告張藍捷向被告請求國家賠償之代理人，被告並針對原告張藍捷為拒絕賠償，有原告提出之國家賠償請求書及被告所為拒絕賠償理由書在卷可稽，是本件原告張藍捷並無有關土地登記事務相關案件合法繫屬於本院，則原告單純依國家賠償法提起本件回復原狀之損害賠償請求，自應依民事訴訟程序向普通法院民事庭請求救濟，本院並無受理訴訟之權限。

又本件被告所在地係在臺北市中山區，依民事訴訟法第2條第1項之規定，自應屬臺灣臺北地方法院管轄，爰將本件移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

四、依行政訴訟法第12條之2第2項裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 林 玫 君
法 官 侯 志 融
法 官 羅 月 君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 陳 又 慈