臺北高等行政法院行政-TPBA,109,交上,69,20200831,1

臺北高等行政法院裁定
109年度交上字第69號
上 訴 人 黃偉申

被 上訴人 臺北市交通事件裁決所

代 表 人 蘇福智

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國109年1月2日
臺灣士林地方法院108年度交字第315號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。

理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項規定甚明。
是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人於民國108年4月22日10時許，因駕駛000-00號營業遊覽大客車，在嘉義縣溪口鄉157線與天赦庄路口處，因行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規行為，被上訴人以108年9月26日北市裁申字第22-L51408793號違反道路交通管理事件裁決書，對上訴人裁處罰鍰新臺幣3,600元，並記違規點數3點，上訴人不服提起行政訴訟，訴請撤銷。
經原判決駁回後，提起本件上訴，主張略以：證人提到在案發地點突然看到闖紅燈的車輛，所以鳴笛攔停舉發，但當時警車距離違規地點2、30公尺，如何判斷違規車輛距離停止線5公尺，故證人的證詞與事實狀況不符，不可作為判決依據；
當時警車裝有行車紀錄器，卻說壞掉無法提供，舉發違規，又不負舉證責任，難以服民眾之心，違規事實的認定，應該慎重，不可憑直覺等語。
經核其上訴理由，並未具體說明原判決違背何項法令條款。
依首開規定及說明，其上訴為不合法。
三、結論，本件上訴為不合法。
依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君
法 官 蘇嫊娟
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 林俞文