臺北高等行政法院行政-TPBA,109,訴,697,20220830,2

臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第697號
聲 請 人
即 原 告 陳楷楨
上列聲請人因與相對人即被告新北市新莊區裕民國民小學、新北

市政府教育局間申請閱覽卷宗事件，對於中華民國110年2月26日
本院109年度訴字第697號裁定，聲請補充判決，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
一、按民事訴訟法第233條第1項規定：「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」
上開規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政法院之裁判準用之。
是聲請補充裁判，必須訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏時，始有補充裁判之問題。
如原裁判訴訟標的及訴訟費用並無漏未裁判情形，即與聲請補充裁判之要件不合，其聲請應以裁定駁回。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即原告陳楷楨已於民國110年3月中旬收受本院109年度訴字第697號裁定（下稱系爭裁定）正本，發現系爭裁定就新北市政府108 年12月20日新北府教申字第1080773071號函檢附新北市政府教師申訴評議委員會新北市教申(六)字第108013號評議書（下稱申訴評議決定），漏未判決（按：應為裁定，下同），因聲請人為就臺灣高等法院110 年度上國易字第21號民事判決提起再審之訴，爰聲請補充判決等語。
三、經查，聲請人於本院109年度訴字第697號申請閱覽卷宗事件中，訴之聲明包括「申訴評議決定、再申訴評議決定關於限制公開部分均撤銷」（系爭裁定第6頁第13行），其所謂申訴評議決定即指系爭評議書（系爭裁定第2頁第10行至第12行）；
而就上開聲明事項，本院業於「本院之判斷」欄內敘明聲請人請求撤銷申訴評議決定之訴為不合法之理由(系爭裁定第9頁第17行至第12頁第3行)，並於「主文」欄諭知「原告之訴駁回。」
「訴訟費用由原告負擔。」
（系爭裁定第1頁第21行至第23行），尚無聲請人所稱「漏未判決」之情。
系爭裁定既無訴訟標的或訴訟費用之裁判有所脫漏，聲請人聲請補充判決，自無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 黃翊哲
法 官 李明益
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 陳德銘