臺北高等行政法院行政-TPBA,110,訴,234,20230824,2

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
110年度訴字第234號
上訴人 即
原 告 林佩宜



上列上訴人因與被上訴人臺北市立和平高級中學間薪給事件，上訴人對於中華民國112年7月13日本院110年度訴字第234號判決，提起上訴，本院裁定如下：

一、按起訴，按件徵收裁判費新臺幣（下同）4,000元；上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費1/2（即6,000元），行政訴訟法第98條第2項前段、第98條之2第1項定有明文，此為必須具備之程式。

二、次按對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但有下列情形之一者，不在此限：一、上訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。

二、稅務行政事件，上訴人或其法定代理人具備會計師資格者。

三、專利行政事件，上訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。

非律師具有下列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。

二、稅務行政事件，具備會計師資格者。

三、專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。

四、上訴人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者，行政訴訟法第241條之1第1項、第2項分亦別定有明文。

又第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。

上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，高等行政法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依訴訟救助之規定聲請行政法院為之選任律師為其訴訟代理人者，高等行政法院應以上訴不合法裁定駁回之，行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之1第3項、第4項規定甚明。

三、查上訴人不服本院民國112年7月13日判決，提起上訴，然未據繳納上訴裁判費6,000元，亦未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，有上訴不合法之情形；

茲命上訴人應於本裁定送達後20日內，補繳上訴裁判費，及提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任書，與上訴理由書；

如逾期未補正，亦未依訴訟救助之規定聲請行政法院為之選任律師為其訴訟代理人者，即駁回其上訴，特此裁定。

中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
審判長法 官 許麗華
法 官 郭淑珍
法 官 張瑜鳳
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 李宜蓁