臺北高等行政法院行政-TPBA,111,交上,270,20221006,1

臺北高等行政法院裁定
111年度交上字第270號
上 訴 人 馮仲平
被 上訴 人 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台（處長）

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國111年5月25日
臺灣新北地方法院111年度交字第167號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣750元由上訴人負擔。

理 由
一、對於交通裁決事件提起上訴，應依行政訴訟法第237條之5第1項第2款規定繳納裁判費新臺幣（下同）750元，此為必須具備之程式。
又依行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項再準用第249條1項規定，上訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
二、本件上訴人提起上訴，同時向本院聲請訴訟救助，本院除於民國111年8月17日以111年度救字第140號裁定駁回其訴訟救助之聲請外，並於111年8月30日以111年度交上字第270號裁定命上訴人於裁定送達後15日內補繳裁判費750元，上開裁定分別於111年8月31日、111年9月8日送達上訴人，有送達證書及郵件查詢附於各該卷可稽。
上訴人迄未補正繳納裁判費，復有本院繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單、繳款答詢表查詢、收文明細表在卷足憑，顯已逾補正期限，依首揭規定，其上訴為不合法，應予駁回。
三、交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此觀行政訴訟法第237條之9第2項準用第237條之8第1項規定即明。
本件上訴人對於交通裁決事件之上訴，既經駁回，則上訴審訴訟費用750元（上訴裁判費）自應由上訴人負擔，故併予確定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第237條之8第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 高愈杰
法 官 楊坤樵
法 官 孫萍萍
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
書記官 李虹儒