臺北高等行政法院行政-TPBA,111,再,41,20220711,1

臺北高等行政法院裁定
111年度再字第41號
再 審原 告 杰沅工業有限公司
代 表 人 李麗珍（清算人）
訴訟代理人 陳純仁 律師
再 審被 告 財政部北區國稅局
代 表 人 蔡碧珍
送達代收人 劉桂英

上列當事人間貨物稅事件，再審原告對於中華民國106年3月2日
本院105年度訴字第1175號判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由
一、按「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」
「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。
（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；
其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」
「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」
行政訴訟法第278條第1項、第276條第1、2項及第277條第1項第4款分別定有明文。
是以，對確定判決提起再審之訴，應自判決確定時；
或判決於送達前確定者，應自送達時起30日之不變期間內提起，再審原告如主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任。
又提起再審之訴，必須表明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由，惟未具體指明係屬同法第273條何項款再審事由者，仍難謂已合法表明再審理由，法院無庸命其補正，所提再審之訴即屬不合法。
二、再審被告前以再審原告未依規定辦理貨物稅廠商登記及產品登記，於民國99年4月至101年12月間產製應稅貨物─汽車冷暖氣機用冷媒壓縮機（下稱壓縮機）合計6,276台出廠，對再審原告核定補徵貨物稅新臺幣（下同）53,316,587元，並依貨物稅條例第28條第1款及第32條第1款規定，擇一從重，按補徵稅額處2倍之罰鍰計106,633,174元。
再審原告不服，申請復查，經復查決定（下稱原處分）追減貨物稅169,792元及罰鍰339,584元，其餘復查駁回。
再審原告就駁回復查部分仍表不服，提起訴願經決定駁回，繼提起行政訴訟，由本院105年度訴字第1175號判決（下稱原確定判決）駁回確定。
再審原告對原確定判決提起本件再審之訴，主張略以：㈠伊加工製造之產品，全部供出口外銷，並非內銷，不應課徵貨物稅；
伊於再審被告調查期間，即已提示進出口報單、存貨計數帳及進銷存貨明細帳供核，並主張由於部分關鍵零件需仰賴進口拆解取得，經整理後組裝出口之完好品約為進口零件數量之70%至80%間，其餘僅能當廢鐵料出售，且出口報單上記載類別為外貨復出口，或經組裝後以無品牌之臺灣商品出口，係報關行代為報關所致，若有錯誤，因貨物已出口，無法向海關更正，惟再審被告卻空泛以無法勾稽伊實際產製及外銷之數量，認定伊漏報壓縮機出廠數量，顯未就課稅要件事實負客觀舉證責任，依納稅者權利保護法第21條第1、4項等規定，本件應核課標的仍有重大爭議，有待詳細核對。
伊於109年5月15日向再審被告申請行政程序更新進行時，已提出⒈地磅代秤單與出貨單、⒉說明書傳真影本及⒊不良品照片，證明確有進貨及出口事實，惟原處分、訴願決定與原確定判決並無隻字片語提及上開證據⒈至⒊，伊認為該等證據如經斟酌，伊當可受較有利益之處分，故合於行政程序法第128條規定，有更新行政程序進行審查之必要。
又再審被告對伊除補徵貨物稅及裁處罰鍰外，另補徵營業稅、營利事業所得稅未分配盈餘稅及罰鍰，合計高達174,695,016元，未考量伊因違反行政法上義務所得利益，違反行政法上罪責相當原則，為此請求准予再審，並廢棄原確定判決云云。
三、經查，原確定判決係於106年4月27日送達再審原告，有送達證書附該案卷第191頁可稽，因再審原告未提起上訴，故該判決於106年5月19日業已確定，再審期間應自106年5月20日起算，扣除在途期間2日，至106年6月20日（星期二）即已屆滿。
然再審原告遲至111年5月4日始向本院提起本件再審之訴，有再審原告所提行政再審起訴狀上所蓋本院收文章戳足憑（參見本院卷第13頁），顯逾30日之法定不變期間，再審原告復未於書狀內表明關於遵守不變期間之證據，亦未舉證證明有何再審理由發生或知悉在後情事，所提再審之訴自因逾期而不合法。
況再審原告前揭再審意旨，無非說明對原處分不服之理由，並未具體指明原確定判決究有行政訴訟法第273條第2項或第1項何款所定再審事由，難謂已合法表明再審理由。
依上開規定及說明，再審原告對原確定判決所提再審之訴，並非合法，應予駁回。
四、結論：再審之訴不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 高 愈 杰
法 官 楊 坤 樵
法 官 鍾 啟 煒
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 李 建 德