臺北高等行政法院行政-TPBA,111,再,55,20240426,4

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
111年度再字第55號
上 訴 人
即再審原告 林怡博
上列上訴人因與被上訴人花蓮縣政府間文化資產保存事件，上訴

人對於中華民國113年2月16日本院高等行政訴訟庭111年度再字
第55號判決，提起上訴，本院裁定如下：
一、行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法院提起之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。
二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。
三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」
第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。
二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」
第5項規定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」
第7項規定：「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。
逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」
二、次按提起上訴，應繳納裁判費，此為必須具備之程式。
查本件上訴，依行政訴訟法第98條之2第1項規定，按同法第98條第2項金額，加徵裁判費2分之1，合計新臺幣6,000元。
三、經查，本件上訴人提起上訴，依行政訴訟法第98條之2第1項、第98條第2項規定，應徵收新臺幣6,000元，上訴人提起上訴並未繳納；
此外，上訴人亦未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀。
上開部分均有待補正，茲命上訴人於收受本裁定送達後7日內補繳裁判費及補正委任狀，逾期不補繳、不補正或補正不完全者，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 吳坤芳
法 官 李毓華
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 謝沛真