臺北高等行政法院行政-TPBA,111,訴,1494,20240123,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
111年度訴字第1494號
原 告 柯麗卿

戴錦銓

張國華

張聖恩
鍾德美
謝玲安

共 同
訴訟代理人 林重宏 律師
張日昌 律師
被 告 衛生福利部
代 表 人 薛瑞元（部長）
訴訟代理人 陳孝宇（兼送達代收人）

複 代理人 葉承鑫 律師
訴訟代理人 黃旭田 律師
林柏辰 律師
參 加 人 財團法人張榮發慈善基金會

代 表 人 吳景明（董事長）

上列當事人間財團法人法事件，原告不服行政院中華民國111年10月5日院臺訴字第1110189269號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

財團法人張榮發慈善基金會應獨立參加本件訴訟。

理 由

一、行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項前段定有明文。

二、事實概要：

(一)參加人第8屆董事會董事人數包含原告在內計15人，原告鍾德美為董事長，董事之任期於民國109年1月10日屆滿。

被告於109年1月6日、109年3月10日、109年5月28日及110年1月14日發函請參加人儘速改選董事。

其間，參加人於109年4月17日第8屆第6次董事會議決議通過第8屆董事長解任與選任案，繼任董事長吳景明及張國明、張國政（下稱吳景明等3人）聲經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）110年1月11日109年度全字第467號裁定（下稱系爭假處分裁定）於臺北地院109年度訴字第4547號請求確認董事長委任關係不存在等事件終結前，禁止原告鍾德美行使參加人第8屆董事長之職務，並暫由吳景明行使參加人第8屆董事長之職務，該裁定雖經原告鍾德美提起抗告及再抗告，惟均遭駁回確定。

(二)吳景明召集110年1月29日第8屆第7次董事會議、110年2月4日第8屆第8次董事會議、110年2月17日第8屆第9次董事會議，其議案均含財團法人法第45條第2項第5款規定之董事改選，惟上述3次董事會議均因出席董事人數未達財團法人法第45條第1項第2款規定特別決議之法定門檻，而無法進行董事改選。

參加人遂依第8屆第9次董事會議臨時動議決議，於110年2月20日以張榮發慈善㈧字第110022001號函（下稱110年2月20日函）請被告依財團法人法第45條第4項規定，許可其改以普通決議進行董事改選，經被告於110年6月9日以衛授家字第0000000000號函（下稱許可普決處分）復許可。

原告不服，循序提起行政爭訟，經本院111年度訴字第1493號判決（下稱前判決）原告之訴駁回。

(三)參加人於110年5月3日召開第8屆第12次董事會議（下稱第8屆第12次董事會）改選董事及修改捐助章程，於110年5月21日報請被告許可，並於110年7月2日檢具第8屆第13次董事會議開會通知單予被告，被告以110年7月9日衛授家字第0000000000號函（下稱110年7月9日函）覆參加人略以：110年5月3日董事會議紀錄記載有5名董事未參與改選董事之討論、表決等，該案似有爭議等語；

110年5月21日函記載本會董事會業已選任第9屆董事，與110年7月2日開會通知單之討論改選董事案，兩者不一致等語。

參加人於110年7月13日召開第8屆第13次董事會議（下稱第8屆第13次董事會），以普通決議改選董事，並報請第8屆第13次董事會議紀錄予被告，被告以110年9月9日衛授家字第0000000000號函（下稱原處分），許可參加人所送第8屆第13次及第9屆第1次董事會議通過改選第9屆董事。

原告不服原處分，提起訴願，遭決定不受理，仍有不服，提起本件行政訴訟。

(四)原告認吳景明無權召開第8屆第13次董事會議，會議決議不成立，對參加人提起民事訴訟，經臺北地院110年度訴字第4811號民事判決原告之訴駁回。

原告不服，提起上訴，現由臺灣高等法院111年度上字第1580號審理中。

三、經查，參加人為被告作成原處分之申請人，原告提起本件訴訟請求撤銷訴願決定及原處分，是本件判決之結果，倘認原告之訴有理由，參加人之權利及法律上利益將受損害，爰依首揭規定，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林秀圓
法 官 羅月君
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 陳又慈