臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,432,20240110,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度訴字第432號
原 告 楊鈞翔


上列原告因低收入戶事件，不服臺北市政府中華民國112年3月16日府訴一字第1116088445號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第105條第1項明定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。

二、起訴之聲明。

三、訴訟標的及其原因事實。」

又同法第57條第1項第1款、第2款、第4款至第6款規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；

當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。

二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。

……四、應為之聲明。

五、事實上及法律上之陳述。

六、供證明或釋明用之證據。

……」同法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。

」所謂起訴之聲明，為請求法院判決之事項，應具體明確；

訴訟標的及其原因事實，為起訴之聲明所由生之事實上及法律上之主張。

是原告提起行政訴訟，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，其未依規定以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，起訴即屬不合法，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院應以裁定駁回之。

二、本件原告於民國112年4月20日向本院起訴，未於訴狀表明正確之原告名稱，亦未表明被告及其代表人之名稱，應為之聲明及敘明訴訟種類、訴訟標的、事實、理由及證據，且未據繳納裁判費。

嗣經本院審判長於同年5月2日裁定命原告於收受送達後15日內補正正確之原告名稱、被告名稱「臺北市政府社會局」及其代表人「姚淑文」、應為之聲明、訴訟種類、訴訟標的、事實、理由及證據，並補正繳納裁判費。

該裁定於同年月18日送達原告，有原告起訴狀上本院收文戳章、本院補正裁定及送達證書各1紙在卷可稽(見本院卷第13頁、第35至37頁)。

詎原告雖已繳納裁判費及補正正確之原告名稱，但迄今仍未補正被告臺北市政府社會局及其代表人之名稱，及表明其應為之聲明、訴訟種類、訴訟標的、事實、理由及證據，顯已逾補正期限，依前揭規定，其起訴為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
審判長法 官 楊得君
法 官 高維駿
法 官 彭康凡
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 陳可欣