臺北高等行政法院行政-TPBA,112,交抗再,13,20240325,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度交抗再字第13號
聲 請 人 鄭國欽
相 對 人 桃園市政府交通事件裁決處

代 表 人 林文閔
訴訟代理人 周岳律師
上列當事人間因交通裁決事件，聲請人對於中華民國112年7月20日本院111年度交抗再字33號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由，但未具體表明原確定裁定有何條款之再審事由，及如何該當該條款之具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

上開規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。

二、聲請人於民國111年5月19日下午12時40分許，駕駛自小客車行經臺北市鄭州路、西寧北路口（東往西），因在多車道左轉彎（迴轉），不先駛入內側車道的違規行為，經相對人依行為時道路交通管理處罰條例第48條第1項第4款規定，以111年5月24日北市警交大字第A52338449號舉發違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處聲請人罰鍰新臺幣600元。

聲請人不服，提起行政訴訟，經臺灣桃園地方法院（下稱原審法院）以111年度交字第360號行政訴訟裁定駁回其訴及本院111年度交抗字第67號裁定駁回其抗告確定（下合稱前程序確定裁定）。

聲請人不服，對本院111年度交抗字第67號裁定聲請再審，經本院以111年度交抗再字第33號裁定（下稱原確定裁定）駁回確定。

聲請人猶未甘服，乃對原確定裁定聲請本件再審。

三、本件聲請人聲請意旨略以，被告、原審法院、本院忽略聲請人提供影片勘驗，致聲請人權益受損，已違反憲法第16條規定，聲請被告保存證物勘驗影片等語。

經核聲請人上開所述，無非係重複爭執原處分違法、不服前程序確定裁定之理由，但對應為再審聲請標的之原確定裁定究有何法定再審事由，則未有一語指及，尚難認已合法表明再審理由，於法不合。

故依首揭說明，聲請人就本件聲請再審，未表明再審事由，即難謂屬合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
審判長法 官 楊得君
法 官 李明益
法 官 高維駿
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 賴敏慧