臺北高等行政法院行政-TPBA,112,再,105,20231130,3

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
112年度再字第105號
抗 告 人 邱德修
上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間聲明異議事件，對於中華民國112年9月25日本院112年度再字第105號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項，再準用同法第442條第2項規定，抗告不合法者，原審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正。

「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。

逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」

分別為行政訴訟法第98條之4、第100條第1項及第49條之1第7項所明定。

二、本件抗告人對於民國112年9月25日本院112年度再字第105號裁定，提起異議，依行政訴訟法第271條規定，視為已提起抗告，未據繳納裁判費亦未委任律師為之，經本院於112年11月8日裁定，命抗告人於收受送達後7日內補正，該裁定業於112年11月13日送達抗告人，有送達證書在卷可稽。

抗告人雖於同年11月16日（本院收文日）具狀就前開補費裁定及前開委任律師表示不服，惟該補費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告。

抗告人迄今仍未補繳納裁判費及補正委任狀，有本院答詢表、繳費狀況查詢清單在卷可稽（見本院卷第203-206頁）。

依首揭規定，其抗告為不合法，應予駁回。

中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊
法 官 林妙黛
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 吳芳靜